"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık taraflar arasındaki protokolden (sözleşmeden) kaynaklanmış bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mermer ve Mıcır Sanayi AŞ.nin 31.1.1998 tarihinde iflas ettiğini ve protokolden, dava dışı ...’ten alınan ancak karşılıksız çıkan çekten, ...Mermer AŞ. yönetiminde görev yapması nedeniyle oluşan ücret alacağından, izni olmadan adı geçen şirketi satmalarından ve reddedilen istihkak talebine konu makinelerden doğan 2.136.308,-TL.nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının borçlusunun davalı müflis ... Mermer ve Mıcır Sanayi AŞ. değil, dava dışı ...Mermer AŞ. isimli şirket olduğu; davacının alacaklı olmadığı bir şirketin iflas masasına alacak kaydettiremeyeceği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.10.2018 tarihli protokol akdedildiğini, bu protokolden kaynaklanan ve davacı müvekkiline 1 Ocak 2019 ile 1 Ocak 2020 tarihleri arasında ödenmesi gerekli olan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesine istinaden, sonrasında bilirkişi raporu ile tespit edilecek miktara arttırmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin, akabinde ise bedel arttırım dilekçesi ile arttıracakları bedelin, son ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 13/10/2020 tarihli, 2020/552 Esas - 2020/452 Karar sayılı kararında, "...Davacı tarafından açılan dava, taraflar arasında imzalanan prtokolden kaynaklanan alacak davasıdır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki protokolden doğan aylık işletme ücreti ve sözleşmenin total bedelinin taksitle ödenmesi gereken KDV'sinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... ... Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ......
Davalı vekili, müvekkilinin temliknamelerden ve taraflar arasında imzalanan protokolden kaynaklanan tüm borçlarını davacıya ödediğini, alacağın temlikinin yeni borç ilişkisi yaratmadığını, sadece borç ilişkisinin aktif tarafını değiştirdiğini bildirerek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava dışı ... AŞ.’nin davalıdan alacaklı olduğundan bahisle 600.000 TL.yi davacıya temlik ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalının dava dışı temlik eden şirkete 402,429,46 TL.borcu bulunduğu, bu borcun davalı tarafından ödendiği, borcun ödenmesine ilişkin protokole göre ödemelerin yapılmasına rağmen davacının davalı hakkında icra takibi başlatmasının davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine, dava değerinin %40’ı oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen protokolden kaynaklanmasına ve tarafların tacir olduklarına dair dosyada bilgi ve belge bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ölümlü trafik kazası neticesi maddi ve manevi tazminatın belirlendiği protokolden ödeme dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davacının davalı şirketteki hissesinin devrine yönelik protokolden kaynaklanmasına, davanın menfi tespit yada itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 29.6.2010 Nosu : 466-415 - K A R A R - Uyuşmazlık, 29.1.2003 tarihli aile ortaklığının giderilmesine ve malların paylaşımına ilişkin protokolden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde villa satışına ilişkin 28.05.2003 tarihli protokolden kaynaklanmasına, davacının tacir olmamasına ve kambiyo hukukuna ilişkin bir ihtilaf bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
