Tüm dosya kapsamından; davanın taraflar arasındaki protokol gereğince davacının yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemediği iddiasıyla alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında "----- olduğu, Protokolün 2.maddesinde; işbu Protokol'ün konusu, ------ hesap borcunun ödenmesi, -------- üzerindeki ipotek ilişkisinin düzenlenmesi ile-------- tesis edilecek olan ipoteğin birinci sırada tesisine muvafakat edilmesinden ibaret olduğu, Protokolün 3.maddesinde; tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği, 3.1. Maddesinde; .... ----işbu protokolün taraflarca İmzası ile birlikte en geç ------- işbu protokolün imzası tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde tapudan terkin edilmesi için gerekli işlemleri tamamlayacağı, bu şekilde,--- imzası anında 6. sırada bulunan ---------- gerçekleşmesi ile birlikte 1....
Taraflar arasında 05.12.2012 tarihli "Protokol" başlıklı belge ve protokolün Ortak Şartlar bölümünün 4. maddesinde protokolün ayrılmaz parçası olduğu belirtilen "Taahhütname" imzalanmıştır. Her ne kadar taahhütnamede tarih yoksa da protokolün eki olduğu açıkça belirtildiğinden bu belgenin de 05.12.2012 tarihinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Taahhütnamede, "Bu taahhütname tarihinden önce davacının, davalı şirketten herhangi bir alacağı veya borcunun bulunmadığı" belirtildiğine göre 05.12.2012 tarihinden önce davacının davalı şirketten olan alacağı protokol ve taahhütname ile sonlandırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, fatura alacağı ile taraflar arasındaki 30/09/2020 tarihli protokolün 5. taksidinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Mahkememizin 22/10/2021 tarihli duruşmasında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında taraflar arasındaki 30/09/2020 tarihli protokolün 5. taksidinin tahsiline dayalı talebin işbu dosyadan tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, yargılamaya Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına konu edilen fatura alacağının tahsiline ilişkin talep bakımından devam olunmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bakırköy .......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/312 Esas sayılı dosyası ile bu davanın davacısı ve dava dışı ... aleyhine, protokolde geçen icra dosyaları nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebiyle dava açıldığı, davalı tarafından (bu davada davacı) cevap dilekçesi ile protokolün gabin nedeniyle geçersiz olduğunun iddia edildiği, davalı tarafından yine davacıya karşı açılmış menfi tespit ve itirazın iptali davalarının bulunduğu, davacı tarafından bu davalarda da protokolün gabin nedeniyle geçersiz olduğunun ileri sürüldüğü anlaşılmıştır....
, kooperatif genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali için açılan davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davalı kooperatif ile yapılan protokolün kooperatifin haklarını ihlal etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Bu durumda mahkemece cezai şartın tahsil edilmiş olması nedeniyle cezai şartın tahsili işleminin iptali davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2017/983 Esas - 2018/834 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, tarafların ortağı oldukları ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, tarafların imza altına aldığı 8.8.2007 Alım Satım ve Komisyon Protokolüne dayanan hukuki ilişkileri bulunduğunu, bu protokol ile davalının satıcı sıfatıyla dava dışı alıcı Levent Altıparmak’a 250.000YTL bedelle taşınmaz satmayı taahhüt etmiş olmasına rağmen 20.8.2007 tarihinde protokolü tek taraflı feshederek satıştan vazgeçtiğini,protokolün 5. maddesinde satıştan vazgeçen tarafın komisyon bedelini ödeyeceğinin hüküm altına alındığını, bu hüküm gereğince davalının 15.000YTL komisyon bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlattığını,davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Davalı, dava konusu protokolü muhafaza tehdidi altında imzaladıklarını, protokolde ödeme günlerine uyulmadığı takdirde protokolün geçersiz hale geleceğinin öngörüldüğünü savunarak davanın reddine dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
