edilecek promosyon bedelinin %20'sine karşılık gelen 170.000 TL'sini de cezai şart bedeli olarak bankaya ödemekle yükümlü olduğunu, toplamda 1.020.000 TL yaptığını, kalan borç miktarının 687.560,00 TL olduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Promosyon ...etleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdindeki işine iadesine, 4- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... Promosyon ...etleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi dikkate alınarak taktiren davacının 5 aylık brüt ücret tutarı olarak belirlenmesine, 5- Davacının işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ... Promosyon ...etleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsilinin gerektiğinin TESPİTİNE, 6- Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .... uyarınca belirlenen 2.180,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalı ... ... Eğitim Danışmanlık Reklam ......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesi bordrolarda veya hizmet sözleşmesinde veya alt işveren ile yapılan sözleşmelerde alt işveren çalışanlarına promosyon ödeyeceğine ilişkin herhangi bir yükümlülük maddesinin bulunmadığı gerekçesiyle promosyon ücreti talebimizin hukuka aykırı olarak reddine karar vermiştir. Bilindiği üzere, işverenler tarafından hizmet erbaplarına ödenen ücret ve ücret kapsamındaki ödemeler yasal zorunluluk nedeniyle istisnalar hariç banka kanalıyla yapılmaktadır. İşverenler ile bankalar arasında imzalanan maaş ödeme protokolleri gereğince, bankalar tarafından çalışanlara yapılan "promosyon" ödemelerinin doğrudan hizmet erbabına veya işveren kanalıyla çalışanlara ödenmesi söz konusudur....
Maddesinde ki başka firma ürünlerinin satın alınmayacağı ve kullanılmayacağına ilişkin hükmün ihlal edilmiş olması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği bildirilerek uygulanan iskonto farkı, 05/12/2013 tarihli ek sözleşmenin 3.5 maddesi uyarınca tesislerde bulunan makinelere verilen servis hizmet bedellerinin, 5.500,0 TL kimyasal ürün promosyon bedelinin, 16.500 TL promosyon bulaşık makinesi ile bedelsiz verilen ürünlerin bedelleri ve sözleşmede belirtilen diğer cezai şart bedelleri iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dosyada dinlenilen tanık beyanlarında ve 01/08/2018 tarihli tutanaktan davalının sözleşme hükmüne aykırı olarak davacı tarafından satılan ürünler haricinde ürün kullanmış olmakla sözleşmenin süresinden önce davacı tarafça haklı olarak feshine sebep vermiş olduğu, bu nedenle davacının sözleşmenin 9....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline açılan davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı ve Simge Reklam Promosyon T4 Ticaret Ltd. Şti. Sahibi ve yetkilisi olan T1 ın kendi bölgesinde toplamış olduğu kutu siperişlerini müvekkil firmada yaptırmak üzere müvekkil firma ile lafzi olarak anlaşıtıklarını, müvekkilin gerek Simge Reklam Promosyon 'a gerekse T1 ın şahsına herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın reddine, haksız icra takibi nedeni ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki 6.6.2006 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin fatura karşılığı davalıya promosyon kumbaraları teslim ettiğini, ancak davalının kısmi ödeme yaptığını bu nedenle girişilen takibe karşı davalının kısmi itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu davalının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti.de satın alma müdürü olarak çalıştığı dönemde şirketin temizlik malzemelerini tedarik eden "Servis İstanbul" isimli şirket tarafından promosyon olarak katılan şirkete verilmek üzere kendisine tevdi ve teslim edilen 1 adet Samsung galaxy S3 marka cep telefonunu şirket kayıtlarına geçirmeksizin uhdesinde alıkoyduğu ve tanık ... aracılığı ile Küçükköy'de bulunan telefon bayiine 1.250 TL'ye satıp parasını mal edindiği, bu suretle müsnet suçu işlediği iddia edilen olayda; Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile suça konu promosyon hediye kampanyası ile verilen cep telefonunun şirkete teslimi sürecinin satın alma müdürü olan sanığın hizmet ilişkisi ve görev kapsamında olmayan eyleminin 6763 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında yer alan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/1. maddesinde düzenlenen takibi şikayete bağlı basit güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden...
Diğer yandan, davalı tarafça dosyaya sunulduğu belirtilen promosyon sözleşmelerinin dosya içerisinde bulunmadığı görülmektedir. Ayrıca, davalı tarafın temyiz dilekçesinde ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödendiğine dair belgenin dosyada mevcut olduğu belirtilmekle beraber ödemeye ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın promosyon ürünü üretimini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; kıdem tazminatı ve banka promosyon alacağı talebine ilişkindir....
