in TC. ..........bankası ......., ile yapılan sözleşme gereğince verilen promosyon ücretinin kendisine ödenmemesine ilişkin idari işlemin iptali için idari yargı yoluna başvurduğu, Zonguldak İdare Mahkemesinin 11/09/2007 tarihli 2007/950 - 1442 sayılı kararıyla “dava konusu işlemin iptaline ve hakkaniyet ölçüleri doğrultusunda hesaplanacak promosyon ücretinden katılanın hakettiği kısmın ödenmesine” dair verilen kararın 25.09.2007 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, sanık tarafından Zonguldak İdare Mahkemesinin kararı doğrultusunda gerekli idari işlem yapılmayarak katılanın mağduriyetine neden olmak suretiyle atılı suçu işlediği halde yasal ve yeterli olamayan gerekçe yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,...

- K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan distrübütörlük sözleşmesi kapsamında davalının başlattığı aktiviteyle on iki adet rakı alan bayi ve satış noktalarına bir adet rakıyı bedelsiz vereceğine dair kampanya düzenlediğini, bunun üzerine müvekkilinin kampanyaya katılarak taahhüte edilen rakı bedellerinin ödenmesi için düzenlediği formu Bursa Bölge Müdürlüğü’ne onaylattırdığı halde KDV dahil 6.978,94 TL promosyon rakı bedellerinin davalı yanca ödenmediğini belirterek anılan bu tutarın 06.10.2010 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilince herhangi bir promosyon çalışması başlatılmadığı gibi davacı yanca delil olarak dayanılan formda müvekkilinin katılımı da bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....

nin çalışanı olduğu, yaptığı iş nedeni ile kendisine verilen ve katılan firmaya ait olan bir benzin firmasının promosyon kartını kullanarak Nokia 5200 marka cep telefonunun bedeli kadar puan harcayıp çalıştığı şirketin güvenini kötüye kullandığı iddia edilen olayda; sanığın, savunmasında; telefonun kendisine ödenmeyen maaaşı karşılığında alındığını açıkladığı, bahse konu promosyon kartının, sanığa katılan şirket tarafından yapılan işten çıkarma ihbarnamesinden sonra kullanıldığı ve taraflar arasında iş hukukundan kaynaklanan tazminat davası da bulunduğu gözetildiğinde; sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeter derecede delil bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile müvekkili arasında imtiyazlı mal alım sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme ile promosyon olarak 119.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, bu bedelin 19.000,00- TL tutarındaki kısmının ödendiğini, İdare tarafından promosyon talep edilmesi ve sözleşmeye bu yönde hüküm konulmasının emredici hukuk kurallarına aykırı olduğunu, promosyonun karşılıksız bir edim niteliğinde olduğunu, müvekkilinin elde edeceği gelirin yarısından fazlasının promosyon olarak düzenlenmesinin haksız şart hükmünde olduğunu, bu hükmün sözleşmede bulunması gereken tarafların hak ve vecibelerinin eşitliği ilkesine de aykırı olduğunu, davacının uygulamaları ile sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmesine engel olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davaya konu somut olaydaki taraflar arasındaki sözleşme metni incelendiğinde 5.1 maddede belirtilen promosyon karşılığı olan 45.000,00-TL KDV dahil ibaresi ile söz konusu bedelin promosyon bedeli olarak belirtildiğine dair ön bir algı oluşsa da taraflar arasındaki sözleşme bir bütün olarak irdelendiğinde söz konusu ibareden kaynaklı ön algının sözleşme metninin kaleme alınış şeklinden kaynaklandığı, sözleşmede belirlenen bedelsiz promosyon adı ile verilen makineden dolayı alıcının sözleşmeden dönmesi halinde sözleşmedeki edimini ifadan kaçınması halinde belirlenen bir cezai şart olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından yapıldığı bildirilen 3.100,00-TL'Lik ödemenin söz konusu bedelsiz verilen makinelere ilişkin olmadığı kabul edilmiştir. Davalı bu iddiasını ispatlayamamıştır....

paralarının çalışılacak süreyle orantılı olarak 18 aylık dönem için peşinen veya maaşlarının yatırıldığı her ay için protokolde belirtilen aylık promosyon bedelinin müvekkilin hesabına ay ay ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Organizasyon ve dava dışı - ... ve ... org LTD ŞTİ arasında imza ve kaşe ile akdedildiği , Davalı ticari defterlerinin 2015-2016-2017 yıllarına ait ticari defter süresi için de tasdiklerinin yapıldığı tespit olunduğu, kesin delil olma vasfı taşıdıgı davacı banka tarafından promosyon açıklaması ile bir ödemenin hesaplarına gelmediği ve Promosyon sözleşmesi 3.1 maddesi gereği “ kuruluşlar personel maaş ödemelerinin protokol süresi boyunca banka aracılıgı ile yapılması karşılıgında banka ,... ve ... org danışmanlık ltd şti kdv dahil 41.100 TL bir ödeme yapmayı taahüt eder”) sabit oldugu, maaş ödeme Promosyon ödemesini Davacı-banka tarafından dava-dışı ... Ve ... Org Danışmanlık hesabına 15/02/2015 tarihinde 41.100,00 TL hesaben (cihangir şubesi -...) göndermiş olduğunu, 12/02/2015 tarihli A ... numaralı fatura ;promosyon ödeme karşılıgında dava dışı- ... Ve ......

Organizasyon ve dava dışı - ... ve ... org LTD ŞTİ arasında imza ve kaşe ile akdedildiği , Davalı ticari defterlerinin 2015-2016-2017 yıllarına ait ticari defter süresi için de tasdiklerinin yapıldığı tespit olunduğu, kesin delil olma vasfı taşıdıgı davacı banka tarafından promosyon açıklaması ile bir ödemenin hesaplarına gelmediği ve Promosyon sözleşmesi 3.1 maddesi gereği “ kuruluşlar personel maaş ödemelerinin protokol süresi boyunca banka aracılıgı ile yapılması karşılıgında banka ,... ve ... org danışmanlık ltd şti kdv dahil 41.100 TL bir ödeme yapmayı taahüt eder”) sabit oldugu, maaş ödeme Promosyon ödemesini Davacı-banka tarafından dava-dışı ... Ve ... Org Danışmanlık hesabına 15/02/2015 tarihinde 41.100,00 TL hesaben (cihangir şubesi -...) göndermiş olduğunu, 12/02/2015 tarihli A ... numaralı fatura ;promosyon ödeme karşılıgında dava dışı- ... Ve ......

edildiği, Gerçek Kozmetik firması tarafından promosyon olarak verildiği belirtilen televizyonun depodan çıkışına dair irsaliye ve faturanın bulunduğu, ancak bu televizyonun katılan şirkete teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı, sadece bu firma yetkilisi olan ve televizyonu sanık ...'...

Davalı vekili, davacının ürünlerinin satışını arttırmak için müvekkili tarafından birtakım reklam ve promosyon faaliyetleri yürütüldüğünü, aralarındaki uygulamaya göre müvekkilinin bu promosyon harcamalarını iskonto faturası keserek davacıya bildirdiğini , takipte talep edilen tutarın bahsettikleri promosyon ödemesi olduğunu ileri sürerek davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....