A.Ş ile müvekkillerinden ...arasında düzenlenen sözleşme uyarınca yapıldığını, bu yayınevi tarafından basılan kitabın promosyon olarak okuyucularına verildiğini, bir hak ihlali varsa bunun dava dışı yayın şirketine karşı ileri sürülmesi gerektiğini, kendilerine husumet düşmeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
A.Ş ile müvekkillerinden ...arasında düzenlenen sözleşme uyarınca yapıldığını, bu yayınevi tarafından basılan kitabın promosyon olarak okuyucularına verildiğini, bir hak ihlali varsa bunun dava dışı yayın şirketine karşı ileri sürülmesi gerektiğini, kendilerine husumet düşmeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Proje Promosyon ... Ltd....
Tapu Sicil Müdürlüğü ile imzalanan maaş protokolünün uygulanmasından davalı tarafından tek taraflı olarak vazgeçilmesi neticesinde çalışanlara ödediği promosyon ile sözleşmeden doğan ceza-i şartın tahsilini istemiştir. Davacı ile maaş protokolünü imzalayan kurum Bayraklı 2. Tapu Sicil Müdürlüğü ile birleşerek davalı ... adını almıştır. Akdi ilişkinin diğer tarafı artık Bayraklı Tapu Sicil Müdürlüğüdür. Davalı kurum sözleşmeden doğan borçtan sorumludur. Mahkemece, davalı kurum yerine sözleşmede imzası bulunmayan kurum çalışanlarını sorumlu tutması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fazladan ödenen promosyon bedelinin tahsiline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinin sözleşmenin imzalanmasından sonra artan promosyon oranları, değişen ekonomik koşullar ve bankacılık piyasasındaki yeni uygulamalar ile yaklaşımlar doğrultusunda uyarlanması ve belirlenecek olan promosyon farkı bedeli olarak -fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 500.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı banka tarafından müvekkili şirket bünyesindeki personel hesaplarına defaten ödenmesine ve ayrıca yüksek enflasyon sebebiyle oluşabilecek hak kayıplarının giderilmesi bakımından, sözleşme süresi boyunca asgari ücrete yapılacak zam oranında doğacak farkın davalı banka tarafından müvekkili şirket bünyesindeki personel hesaplarına defaten ödenmesine karar verilmesini..., "istediği görülmüştür. SAVUNMA: Tensip aşamasında karar verildiğinden davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
-YTL. tutarında promosyon faturası düzenlediğini, bu faturaların davacının cari hesabından düşüldükten sonra davacının 44.14.-YTL. alacaklı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının alım satım anlaşmasında öngörülen 30 günlük süre içerisinde siparişleri iptal edip teslim almış olduğu ürünleri iade etmediği, davalının gönderdiği iade faturaları ile 15 yıl power pack anlaşmasına göre davalının düzenlemiş olduğu promosyon faturalarına davacının TTK.nunda öngörülen 8 günlük süre içerisinde itiraz edip faturaları iade ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 28 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında davalının oteline et alımı konusunda protokol yapıldığını, ancak davalı şirketin kararlaştırılan oranda et ürünü almadığını belirterek, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete protokol kapsamında verilen promosyon ve iskonto tutarının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan protokolün süresinin uzatılmasının taraflarca kararlaştırıldığını ve eksik kalan ürünün müvekkilince alınacağını belirterek davanın reddini istemiştir....
Ancak; Bir örneği dosyaya konulan 26.1.2004 günlü kat malikleri kurulu kararında reklam ve promosyon giderlerinden kat maliklerinin herhangi bir sorumluluğunun olmayıp bu giderlerin kiracılar tarafından ödeneceği karara bağlanmıştır. Buna göre davalı ... Tekstil Ltd. Şti.nin kira sözleşmesine dayanarak kullandığı bağımsız bölümlerin payına düşen promosyon ve reklam giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğini gözetmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı şirketin promosyon reklamlarından etkilenerek 1.999.YTL’na bir adet LCD tv. aldığını, promosyon ilanlarında ürünün önceki fiyatının 2.999.YTL olarak belirtildiğini, gerçekte önceki fiyatının 2.499.YTL olup ürünün piyasa fiyatının da 2.100.-2.500.YTL arasında olduğunu, bu nedenle kendisinden haksız olarak fazladan tahsil edilen 1.000.YTL.’nın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250,00 YTL’ye çıkarılmıştır....
