Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; yasal şartları bulunması halinde müvekkili bankanın maaş ödeme protokolleri kapsamındaki promosyon ödemelerini alacaklarına mahsup etmesinde herhangi bir hukuki sakıncanın bulunmadığını, promosyon ödemesinin yasa kapsamında yer almayan üçüncü bir şahıs ile işveren tarafından yapılan maaş ödeme porotokolü kapsamında yatan bir bedel olmasından dolayı haczedilemeyen ya da kısmen haczedilen şeyler arasına giren bir alacak tutarı olmadığını, borçlu davacı T1 imzaladığı sözleşmede maaş, kredi ve kredi kartı borcu nedeni ile doğan alacakların herhangi bir talimata gerek olmadan banka tarafından mahsup suretiyle tahsil etmeye bankanın yetkili olduğunun kabul edildiğini, davacının muvafakati gereğince promosyon ücreti olarak yatan paranın borca mahsup edildiğini, verilen muvafakatin haksız şart olarak değerlendirilemeyeceğini mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama...

Davacıya yapılan fesih bildiriminde lojistik departmanınca gönderilen promosyon malzemelerinin sahaya eksik sevk edildiği, bu eksikliğin çıkmasına davacının sebep olduğu belirtilmiştir. Tanık ...’nin davalı tarafından yapılan iç soruşturma sırasındaki yazılı beyanında ve mahkemedeki ifadesinde promosyon olarak gönderilecek olan masa lambalarından davacı ...’nın ... isimli çalışanla birlikte 9-10 adet aldığını beyan etmiştir. Tanığın beyanı ve dosya kapsamında bulunan belgelerden, davacının bu eyleminin doğruluk ve bağlılığa uymayacak davranış niteliğinde olduğu, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. F) Sonuç: HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3....

Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının talep ettiği promosyon alacağı yönünden, davalı işverenlikte çalışan usta öğreticilere bu kapsamda bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak usta öğreticilere promosyon ödemesi yapılmakta olup bu durumun iş yeri uygulaması olması halinde mevcut durumda olduğu şekliyle talebin kabulüne, aksi halde talebin reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. 3-Fazla mesai ve hafta tatili ücret alacağı taleplerinin davacı tarafça atiye terk edildiğinden bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesinde “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.” hükmü yer almakta olup anılan hüküm gereğince...

bedelinin 2.979,13-TL (270,83-TL x 11ay =) iade edilebileceği; davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağının 2.979,13-TL asıl alacak, 27,33-TL işlemiş faiz, 200,21-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 3.206,67-TL olduğu, asıl alacak tutarı olan 2.979,13-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %20,64 oranında faiz işletilebileceği" sonucuna varılmış bulunduğunu, görüleceği üzere, bir an için şubenin kapanmış olması haklı olarak değerlendirilse dahi, promosyon olarak verilen bedelin oransal olarak iade edilmesi gerekeceği rapora göre açık olduğunu, ancak mahkemenin bilirkişi raporundaki bu tespitlere karşın müvekkili bankanın sanki hiç promosyon ödemesi yapmamış gibi davanın reddine karar verdiğini, Açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin alacağı promosyon ücreti karşılığında, personel maaşlarını müvekkili bankaya taşıdığı, bunun karşılığında da promosyon bedelini aldığı ancak Erbaa/Tokat Şubesinin kapanması üzerine, ilçe de 3 adet ......

bedelinin 2.979,13- TL (270,83- TL x 11ay =) iade edilebileceği; davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağının 2.979,13- TL asıl alacak, 27,33- TL işlemiş faiz, 200,21- TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 3.206,67- TL olduğu, asıl alacak tutarı olan 2.979,13- TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %20,64 oranında faiz işletilebileceği" sonucuna varılmış bulunduğunu, görüleceği üzere, bir an için şubenin kapanmış olması haklı olarak değerlendirilse dahi, promosyon olarak verilen bedelin oransal olarak iade edilmesi gerekeceği rapora göre açık olduğunu, ancak mahkemenin bilirkişi raporundaki bu tespitlere karşın müvekkili bankanın sanki hiç promosyon ödemesi yapmamış gibi davanın reddine karar verdiğini, Açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin alacağı promosyon ücreti karşılığında, personel maaşlarını müvekkili bankaya taşıdığı, bunun karşılığında da promosyon bedelini aldığı ancak Erbaa/Tokat Şubesinin kapanması üzerine, ilçe de 3 adet QNB ATM...

dan birleşen dosya yönünden davacının 944.706,12 TL cari hesap alacağı bulunduğu, asıl dava yönünden ise davacının takas ile mahsup talebinde bulunduğu, sözleşmeye istinaden eksik bedelsiz promosyona ilişkin delil vasfına haiz bir belgenin bulunmadığını, verilen ve verilmesi gereken promosyon ürün varsa promosyon üründen eksik miktarda tutarının tespit edilemediğini, bu nedenle 2012-2017 dönemlerine ait alış / satış faturalar, ürün teslim detaylı listeleri, satışların detaylı listeleri ve bu döneme ait muavinlerin cari hesap dökümleri ibrazının gerektiği belirtmiştir. Bilirkişi ...'...

Buna göre özel tüketim vergisine tabi olmayan mallarla birlikte özel tüketim vergisine tabi malların promosyon, eşantiyon veya numune olarak verilmesi halinde Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi hükmü gereğince vergiyi doğuran olay gerçekleşeceğinden bu kapsamdaki mallar için özel tüketim vergisinin beyan edilmesi gereği doğmaktadır. Ancak, özel tüketim vergisine tabi malların, özel tüketim vergisine tabi başka malların yanında promosyon olarak verilmesi halinde, promosyon ürünleri üzerinden ayrıca özel tüketim vergisi hesaplanmasına gerek bulunmamaktadır. Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli IV sayılı listede 3305.90 pozisyonunda yer alan "saç losyonları, boyaları vb. diğerleri" ismiyle belirtilen ürünler yüzde yirmi oranında vergiye tabi kılınmıştır....

Mahkemece asıl davada, davacının ulusal bayram genel tatil alacağına yönelik olarak bilirkişi raporunda bu dönem için de hesaplamaya gidilmesine rağmen olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olup, hatalıdır. 4-Davacı iş akdi devam ederken 25.04.2012 tarihinde 1.000,00 TL. yıllık izin, 5.000,00 TL. fazla mesai, 1.000,00 TL. ulusal bayram genel tatil alacağı ve haftalık tatil alacağı, 250.00 TL. ikramiye, 250.00 TL. banka promosyon, 500.00 TL. kasa tazminatı alacaklarını talep etmiştir. Birleştirilen ... 18. İş Mahkemesi'nin 2012/794 Esas dosyasından da; 25.04.2012 tarihinden fesih tarihi olan 03.12.2012 tarihleri arası 100,00 TL. yıllık izin, 500,00 TL. fazla mesai, 100,00 TL. bayram ve hafta sonu çalışması, 250,00 TL. ikramiye, 250,00 TL. banka promosyon payı, 500.00 TL. kasa tazminatı ve 1.000,00 TL. kıdem tazminatı ile 1.000,00 TL. ihbar tazminatını talep etmiştir....

Taraflar arasındaki sözleşmede davacının promosyon olarak vermeyi taahhüt ettiği makinelerin kullanılmamış bir türünü vereceğine ilişkin bir kayıt yoktur. Tacirler basiretli bir tüccar gibi davranmaları gerekir dolayısıyla makinelerin ikinci el olmasından dolayı promos- yon bedeli olarak belirlenen miktarı ödemekten kurtulamaz kaldı ki sözleşmenin yapıldığı sırada promosyon olarak verilmesi kararlaştırılan makinelerin verildiği de sözleşmede açıkça yazılıdır. Sözleşme gereğince promosyonu aldıktan sonra süresinde yasal yollara başvurma- yan davalının bunu bir itiraz sebebi olarak ileri sürmesi de mümkün olmadığından 10.000 Euro promosyon bedelinden de sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır....

gereğince davalı şirketin faizi ile birlikte promosyon bedelini iade etmesi ve cezai şart ödemesi gerektiğini, müvekkili banka tarafından ... 2....