Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK'nin 733/3. maddesi hükmüyle yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Önalım hakkı satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Dava konusu payın satışına ilişkin hukuki işlemin tarafı olan davalı 3. kişi durumundaki davacıya karşı bedelde muvazaa iddiasında bulunamaz....
GEREKÇE: Davacı tarafça iş bu davada şikayet yolu ile takibin durdurulması, icranın geri bırakılması ve satışın durdurulması istenmiş, mahkemece tüm talepler yönünden şikayetin reddine karar verilmiş, davacı taraf ise sadece satışın durdurulması talebinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nun 363. maddesinde gösterilmiştir. Uyuşmazlık, satışın durdurulması talebine ilişkin şikayet olup, İİK'nun 363. maddesine göre bu şikayetlere ilişkin verilen kararlar kesindir. (emsal karar Yargıtay 12....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Menteşe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce "...Ortaokulu ..." adresinde bulunan okul kantini için 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/d ve 51/g maddeleri uyarınca pazarlık usulü ile 19/12/2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleyi kazanan davacı tarafından, 16/12/2014 tarihinde mezkûr ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
sayılı Oluru ile taşınmazın, "Satış" yöntemi uygulanmak suretiyle "Pazarlık Usulü" ile özelleştirilmesi için ihaleye çıkarılmasına karar verildiği; Söz konusu taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesini teminen 17/02/2021 tarih ve 31393 sayılı Resmî Gazete'de ihale ilanının yayımlandığı; Anılan taşınmazın satışı için gerçekleştirilen ilk ihalede son teklif verme tarihi olan 13/04/2021 tarihi itibarıyla on iki adet teklif alındığı, teklif sahipleriyle 28-29/04/2021 tarihlerinde pazarlık ve bilgilendirme görüşmeleri yapılarak tüm teklif sahiplerinin katılımıyla gerçekleştirilen nihai pazarlık görüşmeleri sonucunda yapılan açık artırma üzerine alınan ... tarih ve ... sayılı İhale Komisyonu kararı ile taşınmazın en yüksek teklifi veren ...'a İhale Şartnamesi çerçevesinde satılmasına, Aktarılan süreç sonrasında 22/05/2021 tarih ve 31488 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan dava konusu 21/05/2021 tarih ve 4014 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla "(...) ... Gayrimenkul A.Ş. (......
Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, dava konusu parselin davalı müvekkiline vefat eden babasından intikal ettiğini, annesi Perihan ve abisi Ali ile yaptığı harici taksime göre bu yerin Perihan Öztürk’e kaldığını, babalarının vefatından sonra anneleri tarafından sürülerek ekilip biçildiğini, annesi Perihan'ın ihtiyacı nedeniyle tarlayı satışa çıkardığını, satışa çıkarıldığını duyan birkaç kişi ile pazarlık yaptığını, en son diğer davalı ile anlaştıklarını, satış bedelinin tamamını annesinin aldığını, satışın gerçek satış olduğunu, mal kaçırma kastıyla hareket edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak sonrasında, … Bakanı'nın … tarih ve … sayılı Olur'u ile, bahse konu taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51. maddesinin (g) bendi uyarınca pazarlık usûlü ile ihale edilerek 20 yıl süre ile eski kullanıcısı … Patlayıcı Madde Metal Depolama Mühendislik Nakliye Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti (…)'ne kiralanmasına ve ihale ile ilgili her türlü iş ve işlemleri yürütmek üzere … Müdürlüğü'ne yetki devri yapılmasına karar verilmesi üzerine … tarih ve … sayılı Bakan Olur'unun iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir....
Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, uyuşmazlığa konu ihale kararına ait ihalenin Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulüne göre yapıldığı ve ihale ilanının yapılmadığı, idarece pazarlık usulüyle yapılacak ihaleye 6 adet firmanın davet edildiği ve dosya alıp ihaleye katılan 6 firma arasında yabancı isteklinin de bulunmadığının anlaşıldığı, ihaleye ait idari şartnamenin 8. maddesinde "İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır." düzenlemesi yer almakta ise de, pazarlık usulüyle yapılan ihalede davet edilen firmalar arasında yabancı isteklinin bulunmadığı ve pazarlık usulüne göre yapılan ihalelerde davetli listesi ile davet edilen istekliler dışında başka firmaların teklif verebilmelerinin hukuken mümkün olmadığı dikkate alındığında, Kamu İhale Kanunu'nun 21/b. maddesine göre pazarlık usulü ile ihalesi yapılan ve yabancı isteklilerin katılmadığı ihale kararı üzerine hakedişlerden kesinti suretiyle...
Dairemizin kararı üzerine, davacı Belediye tarafından kararın uygulanmasını teminen, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yapılan ... tarih-E.... sayılı başvuru ile, (1) "Vakıflara veya bu vakıfların kuruluşlarına Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin pazarlık usulüyle kiraya verilmesini düzenleyen dava konusu Yönetmeliğin 55. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmiş olduğuna göre; bu bende istinaden 28/07/2020 tarihli ihale Komisyonu kararı, ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Oluruyla gerçekleştirilen Muğla ili, Datça ilçesi ... Mahallesi ... mevkii; ... Mahallesi Karaincir mevkii; ... Mahallesi İskele mevkii; ... Mahallesi Kargı mevkiinin pazarlık usulüyle kiralanmasına ilişkin ihale ile bu ihale sonucunda anılan yerlerin 10 yıllığına ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; merhum ... 'ın Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğüne 12/06/2015 tarihi itibari ile 920.343,00-TL vergi borcu bulunduğunu, vergi mükellefinin borcunu tahsil aşaması sırasında ... ilçesindeki 2 taşınmazını 2013 yılında kardeşi ...'ya sattığının öğrenildiğini, kardeşe yapılan satışın muvazaalı ve alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, vergi mükellefi Kerim'in haziran 2014 tarihinde vefat ettiği için eşi ... ve kızı ...'ın davalı gösterildiğini, 6183 sayılı AATUHK gereğince satışın alacaklıdan mal kaçırma amaçlı muvazaalı satışın iptali ve eski hale iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih 2021/309 esas 2021/531 karar sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı yediemin dava dilekçesinde özetle; Adana 14.İcra Dairesinin 2021/1076 esas sayılı dosyasından yapılan mısır mahsulü haczi neticesinde yediemin olarak görevlendirildiğini, mahcuzların aynı zamanda Adana 7.İcra Dairesinin 2021/1350 esas sayılı dosyasından haczedilmiş olmakla bu dosyadan 09/06/2021 tarihinde pazarlık usulü ile 950 ton 356 kg mısırın satışının yapıldığını, satış bedelinin dosyaya yatırılarak mahcuz malın alıcıya teslim edildiğini, müdürlükçe 10/06/2021 tarihinde hesaplanan yediemin ücretinin tarafına ödenmesi için 23/06/2021 tarihinde talepte bulunduğunu, ancak Adana 7.İcra Dairesince aynı tarihli karar tensip tutanağı ile Adana 14.İcra Dairesi dosyasından istihkak davası bulunduğu ve devam ettiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine gerek istihkak davasının neticelenmediği ve gerekse sıra cetveline...
