"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muvazaa Nedeniyle Satışın İptali ve Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 11.06.2009 gün ve 5528 - 11336 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.02.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, noter yoluyla bildirim işleminin pay satan ve alanı uzun süre dava tehdidi altında bulundurmaktan kurtarmaya yönelik olduğu, üç aylık hak düşürücü sürenin başlayabilmesi için noter aracılığı ile ihtarın zorunlu olmadığı, satış tarihi itibari ile davanın hak düşürücü sürede açıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

pazarlık usulüyle ilgilisine kiraya verilebileceği gibi açık ihale usulüyle en fazla bedeli ödeyen kişiye ihale edilmesinin de mümkün olduğu, nitekim ihalede kamu menfaatinin korunduğunun anlaşıldığı, İhalenin iptali isteminin reddine ilişkin kısmı bakımından; 25.160,00 TL tahmini bedel (ilk yıl) ile açık teklif usulü ile yapılan ihalenin, mevzuatta öngörülen prosedüre uygun olarak kamu menfaatleri gözetilerek açık ihale usulüyle yapıldığı ve diğer teklif veren şahıslar arasında en iyi teklifi veren şahıs üzerinde bırakıldığı dikkate alındığında saydamlık, rekabet, eşit muamele ve kamuoyu denetimi sağlanmak suretiyle açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

AİLE KONUTUTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 194 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı eş, aile konutu olduğunu ileri sürdüğü taşınmazın, eşi Niyazi tarafından dava dışı Medine'ye, Medine'nin de davalı Tuncer'e satış yoluyla devredildiğini, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince satış için rızasının alınmadığını, yapılan satışın geçersiz ve davalı Tuncer'in de kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı Tuncer üzerinde bulunan tapu kaydının iptali ile tekrar (eski maliki) eşi Niyazi adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava sonunda verilecek hüküm, kocanın ve dava dışı Medine'nin hukukuna etkili olacaktır....

Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması, 2-Dava konusu taşınmazın davacı ... adına tesciline dair resmi akit örneğinin, 1999'da ...'a satışına dair resmi kayıt örneğinin, bu satışın iptali ile tekrar Ali adına tesciline dair ilam örneğinin, ...'a ikinci kez 22.08.2003 tarihinde devrine ilişkin resmi akit örneğinin, taşınmazın aynı tarihte ...'ye devrine ve bu kişi tarafından da ...'a satışına ilişkin resmi akit örneğinin tapu sicil müdürlüğünden istenerek dosyaya alınıp birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.22.12.2009 (Salı)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı satışın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı ...'in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait traktörü babası olan diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan satışın iptali ile borçlu davalı ... adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece satışın muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

in davacıya daireyi satmayı düşündüğünü söylendiği aralarında pazarlık yapıldığı 300.000,00 TL bedel ile dairenin satın alındığını ödemenin banka aracılığı ile yapıldığı müvekkilin halihazırda ailesi ile birlikte dava konusu dairede oturduğu su elektrik kayıtlarının hala müvekkili adına olduğu müvekkilinin alacaklıdan mal kaçırma kastının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile: davaya konu dairenin 5-6 yıl önce hanımının kardeşi olan diğer davalıdan satın alındığını, yatırım amacı ile alındığının yatırımın atıl kaldığını satmaya karar verdiğini diğer davalının talip olduğunu pazarlık sonucu 300.000,00 TL ye anlaşarak satışın gerçekleştiği ve alanın dairede oturduğu banka vasıtası ile ödeme yapıldığı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.01.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 1421 ada, 5 parsel sayılı taşınmazdaki davalı tarafından 09.10.2013 tarihinde satın alınan payın davalı adına olan tapusunun iptali ile önalım hakkı gereği davacı adına tescilini istemiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, "dava konusu taşınmazda davalının kayden malik olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Davalı Gökhan vekili, davanın İİY'nin 277-284. maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali niteliğinde olduğundan aciz belgesinin ibrazı gerektiğini, müvekkili ile davalı Pınar'ın kardeş olmasına rağmen satışın muvazaalı olmadığını, Gökhan'ın borçları nedeniyle dava konusu taşınmazı satmak istediğini, ancak üzerinde A...bank lehine 20.000.00 YTL ipotek olduğundan satamadığını, bu nedenle davalı Pınar'ın adına kayıtlı Kartal Birinci Bölge 2728 ada 264 parseldeki taşınmazını müvekkili Gökhan'a, Gökhan'ın da dava konusu taşınmazı ipotekli olarak Pınar'a sattığını, Pınar'ın ipotek bedelini bankaya ödediğini, satışın bedelsiz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

anlaşma sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....