konusu kiralama işleminin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 20/07/2022 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye dayandığının söz konusu görev ret kararının kendisine tebliğ edildiği 06/01/2023 tarihinde öğrendiğinden bahisle 09/01/2023 tarihinde, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
satmak hususunda iradesini bildirmek ve uzlaşma komisyonu ile pazarlık görüşmeleri yapmak üzere taahhütlü mektupla davet edildiğini, ancak mülk sahibinin pazarlık görüşmesine katılmaması nedeniyle kamulaştırma işlemi satın alma usulü ile gerçekleşmediğini, bu nedenlerle pazarlık usulü ile satın alma imkanı olmayan taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 161150 sayılı yasa ile değişik 10. maddesi gereğince tespiti ile davalı adına kayıtlı tapunun kamulaştırılan kısmının iptali ile 5018 sayılı yasanın 45. maddesine göre müvekkil idare olan Devlet Su T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı satışın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/06/2011 gün ve 2011/4367-2011/7333 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili Avukat ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Taraflar arasındaki muvazaaya dayalı satışın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/01/2013 gün ve 2012/3274-2013/2103 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 01/07/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Kaldı ki, satışın yapıldığı Ziyaret ile ... arasındaki bir ilişki veya Ziyaret’in taşınmazın durumunu,... ile ... arasındaki iç ilişkiyi bildiği kanıtlanamadığına,satışın ilana çıkarıldıktan sonra emlakçı aracılığı ile pazarlıkla yapıldığı toplanan delillerden anlaşıldığına göre kadının sırf davacının taşınmazdaki payını alma amacı ile satış yapıldığının ve satış bedeli de dikkate alınarak muvazaalı kabul edilebilmesi de mümkün değildir. Mahkemece bu hususlar dikkate alınmadan yazılı gerekçelerle satışın iptaline karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle müdahil davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün satışın iptaline ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,10 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.677,05 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına ve 13,10 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden ...'...
na satıldığını, bu taşınmaz nedeni ile müvekkilinin bir hakkı kalmadığını, müvekkilinin iki adet taşınmazını eşinin.......
davet edildiklarini, ancak mülk sahiplerinin pazarlık görüşmesine katılmamaları nedeniyle kamulaştırma işlemi satın alma usulü ile gerçekleşmediğini, bu nedenlerle pazarlık usulü ile satın alma imkanı olmayan taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasa ile değişik 10. maddesi gereğince tespiti ile davalılar adına kayıtlı tapunun kamulaştırılan kısmının iptali ile 5018 sayılı yasanın 45. maddesine göre müvekkil idare olan Devlet Su T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın eskiden beri dava konusu taşınmazda oturduğu, satıştan sonrada oturmaya devam ettiği satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali olmasına rağmen mahkemenin İİK'nun 277.madde gereğince açılmış tasarrufun iptali davası olarak nitelemesi hatalı olduğu gibi bu nitelemeye göre dava koşullarının araştırılmamış olması da isabetli bulunmamakla birlikte, davacı lehine boşanma nedeni ile mali haklara hükmedildiği ve bu alacakları için takibe geçildiği, dava konusu satışın davalı ... tarafından alacağın doğumundan sonra borçtan haberdar olan diğer kardeş davalı ...'...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlığa konu işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/f maddesi uyarınca pazarlık usulü ile ihaleye çıkarıldığı, davacı şirketin 12/12/2015 tarihli dilekçe ile ihaleye katılmaları için davetiye ve ihale dokümanının verilmesini talep ettiği, bu talebin cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine, söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasıyla görülmekte olan davada 15/01/2016 tarihli ara kararı ile konunun araştırıldığı; şirket ortağı/sahibi … T.C. Kimlik numaralı … olan …Kurumsal Çözümler ve Bilgi Teknolojileri Taahhüt Hizmetleri Dış Ticaret Limited Şirketi (… Kurumsal) bilgilerinin yer aldığı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin incelenmesi sonucunda, ortakları farklı bir T.C. Kimlik numarasına sahip ayrı bir kişi olan …T.C....
, satışın bu tutar üzerinden yapıldığına kesin delil olarak kabul edilemeyeceğini, aksi düşünülse dahi gerçek bedelle satış bedeli arasında fahiş fark bulunmadığını, T5 taşınmaza kapsamlı bir tadilat yaptığını, elektrik, su aboneliklerini üzerine aldığını, site aidatlarını düzenli olarak ödediğini ve kat malikleri kuruluna katıldığını, taşınmazın değerinin bu tadilat öncesindeki hali ile tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
