müvekkilinin de azlık pay sahibi olduğu ortaklar listesinin ---- yasal süre içerisinde bildirilmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından pay sahiplerinin --- eksik bildirildiğini ve bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiklerini, hisse senetlerinin müvekkiline iade edilmemesi nedeniyle senetlerin zayi olduğu ihtimalinin bulunduğunu belirterek müvekkiline ait itibari değeri ---, temsil ettiği pay adedi -- ve ----sıra numaralı, itibari değeri --- temsil ettiği pay adedi --- sıra numaralı, itibari değeri -- temsil ettiği pay adedi --- sıra numaralı, itibari değeri ---, temsil ettiği pay adedi --- sıra numaralı, itibari değeri ---, temsil ettiği pay adedi ---- sıra numaralı, itibari değeri---- temsil ettiği pay adedi ---- sıra numaralı, itibari değeri --- temsil ettiği pay adedi ---- numaralı pay senetlerinin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, 154 ada 11 nolu imar parselinde 122/387 pay maliki ...; 156 ada 5 nolu imar parselinde 55/406 pay maliki ..., 55/406 pay maliki ..., 28/406 pay maliki ..., 57/406 pay maliki ..., 28/406 pay maliki ...ve 171/406 pay maliki ...;156 ada 6 nolu imar parselinde 63/393 pay maliki ..., 63/393 pay maliki ..., 64/393 pay maliki ..., 64/393 pay maliki ... ve 128/393 pay maliki ...;156 ada 8 nolu imar parselinde 54/423 pay maliki ...; 157 ada 2 nolu imar parselinde 119/472 pay maliki .. ve 119/472 pay maliki ...;157 ada 1 nolu imar parselinde 529/630 pay maliki... oğlu ... ve 76/630 pay maliki ... davada hasım gösterilmiş değildir. Öte yandan 154 ada 11 nolu imar parselinde 37/387 payın maliki davalı ... kızı ...'ya dava dilekçesinin tebliğ edilmediği (sadece ilanen gerekçeli kararın tebliğ edildiği), dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ..., ..., ..., ... ve ...'...
Eğer pay, hisse senedine (veya ilmuhabere) bağlanmazsa, çıplak pay olarak kalır. Hisse senedine (veya ilmuhabere) bağlanmamış (çıplak) pay da hisse senedi gibi her çeşit işlemin konusu yapılabilir, devredilebilir, rehnedilebilir, üzerinde intifa hakkı tanınabilir, haczedilebilir. Anonim şirketlerde, paylar için pay senedi veya pay ilmuhaberi çıkartılmamışsa, borçlunun şirketteki (çıplak) payı, icra dairesi tarafından şirkete tebliğ olunarak haczedilir (İİK. m. 94/1 C.3). Buna göre, çıplak pay hissesinin haczine karar veren icra müdürü, bu hacizle ilgili muhafaza tedbiri almak için mahalline (anonim şirket merkezine) gitmek zorunda değildir. İcra Müdürü, İİK. m. 94/l C.3 hükmüne göre, anonim şirkete bir ihbarname (bildiri) göndermekle de yetinebilir....
Köyü 177 ada 57 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 3/36 pay ile davacı T1 3/36 pay ile davacı T6 3/36 pay ile davacı T4 3/36 pay ile davacı T8 3/36 pay ile davacı T3 1/36 pay ile davacı T2 1/36 pay ile davacı T7 1/36 pay ile davacı T5 adına kalan 18/36 payın tapu maliki T10 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Çorum ili Merkez İlçesi Kalehisar Köyü 172 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 3/36 pay ile davacı T1 3/36 pay ile davacı T6 3/36 pay ile davacı T4 3/36 pay ile davacı T8 3/36 pay ile davacı T3 1/36 pay ile davacı T2 1/36 pay ile davacı T7 1/36 pay ile davacı T5 adına kalan 18/36 payın tapu maliki T10 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Çorum ili Merkez İlçesi Kalehisar Köyü 171 ada 76 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 3/36 pay ile davacı T1 3/36 pay ile davacı T6 3/36 pay ile davacı T4 3/36 pay ile davacı T8 3/36 pay ile davacı T3 1/36 pay ile davacı T2 1/36 pay ile davacı T7 1/36 pay ile davacı T5 adına kalan 18/36 payın tapu maliki...
Noterliğinden 16497 yevmiye no'lu genel kurul kararıyla pay devrinin yapıldığı, ancak bu işlemin geçersiz olduğu, hem usulen hem de esasen geçersiz olan bu işlem sonucu davacının, şirketin hissedarı olduğunun tespiti gerektiği, belirtilerek, geçersiz olarak yapılan pay devrinin geçersizliğinin tespiti ile davacının tekrar aynı pay oranında şirket ortağı olduğunun tespiti, aksi kanaat halinde pay devrinin geçerli kabul edilmesi halinde davacıya ödenmeyen pay bedelinin pay devir tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince açılan davanın reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ise de eksik inceleme ile karar verilemez....
yükümlü bulunduğu halde her iki parselde de, ... mirasçıları ... ve ....., adına, 164 sayılı parselde mirasçı ...adına tescil kararı verilmeyerek yanlış sicil oluşturulması isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin 5.satırında geçen "118 sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile ... mirasçıları ...., .....,.......,......, ......,, ..., ... ve... adlarına” ve 11.satırında geçen "164 sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile ... mirasçıları ..., ...., ..., ......, ...., ... ve... adlarına” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “118 ve 164 sayılı parsellerin dosya içinde bulunan veraset ilamına göre ... mirasçıları adına ve tamamı (196) pay kabul edilerek (28) pay ... ..., (28) pay ...., (28) pay ....., (28) pay....., (28) pay......, (28) pay ....., (7) pay ...., (3) ‘er pay......,evlatları ... ..., .....,, ..., ...., ...., ....,ve ......
Yine önalım hakkının birkaç pay yönünden kullanılıp bir kısım pay dışarda kalınca da yine 3. şahıs paydaş olacaktır. Önalım hakkı salt 3. kişinin paydaşlığını önlemeye yönelik olarak düzenlenmiş değildir. Aksine paydaşların bu haktan yararlanmasının gerekçesi olarak kabul edilmiştir. Özü itibariyle de mülkiyet hakkının sınırlandırılması kapsamında yasal düzenlemeyle paydaş lehine kabul edilmiş bir haktır. Kural olarak davaya konu pay kendi içinde bölünerek, (örneğin bir tam pay 1/2'si tecezzi edilerek) önalım davasına konu edilemez ise de her bir pay satışı ayrı ayrı önalım hakkının konusunu oluşturabilir. Somut olayda da ilk pay satışı yönünden davacı paydaş önalım hakkını kullanmıştır. Yargılama aşamasındaki 2. pay alımına ilişkin olarak paydaşı dava açmaya zorlamak Anayasada düzenlenen hak arama özgürlüğüne ve HMK'nın 24/2 maddesine aykırıdır....
de Davacı Pay Sahibi, her iki genel kurul toplantısına da şahsi avukatı eşliğinde iştirak etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki hatalı pay tescilinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 126 parsel sayılı taşınmazda paydaş ...'in tapuda 162 pay satışı yapmasına rağmen bu oranın kütüğe 126, yine paydaş ...'in de 453 pay satmasına rağmen bunun da kütüğe 253 pay olarak aktarıldığını bu nedenle tapu kaydında pay ve payda eşitsizliğinin oluştuğunu ilgililere düzeltme yapılması için çağrıda bulunulmasına rağmen düzeltme için gerekli muvafakatı vermediklerini ileri sürerek tapu kaydındaki hatalı tescilin düzeltilmesini istemiştir....
Davalı vekili, şirketin 05.03.1993 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında pay senetlerinin nama yazılı iken hamiline yazılı hale dönüştürüldüğünü, bu sebeple pay defteri tutulmadığını, davacının pay senetlerini 28.01.2003 tarihinde 26.660 TL bedel karşılığı 26.660 adet olmak üzere depo edildiği mahkeme veznesinden teslim aldığını, taraflar arasında genel kurul toplantısına çağrı hususunda karşılıklı ihtarlar teati edildiğini, toplantılarının usulüne uygun ve aleni yapıldığını, gizlenmediğini, davacının pay senetlerini şirkete teslim etmediğini, 19.07.2007 tarihinde bedel karşılığı müvekkiline satıp teslim ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla istenen pay senedi bedelinin de fahiş olduğunu, davacının paydaş olduğu şirketle müvekkilinin birleştiğini, pay senetlerini şirkete .../... -2- teslim ettiğini söyleyen davacının sadece müvekkiline dava açmasının doğru olmayacağını, birleşme sonrasında dava dışı şirket ortaklarının pay senetleri karşılığında müvekkilinden...
