Şti'nin standında görülen makinelerin ... numaralı patent, ... numaralı patent, ... numaralı patent belgesinin ... numaralı patent başvurusunu koruma kapsamında olmadığı, ... numaralı FM belgesinin koruma kapsamında olduğu yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, davalıya ait patent ve faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile davacıya ait ürünün davalıya ait patent ve faydalı model belgelerine tecavüz etmediğinin tespiti talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddi kararına yöneliktir....

–transfer halkasının- dışındaki bir araca aktarılması” durumunun söz konusu olmaması vesilesiyle ABD menşeli patent belgesiyle korunan buluş ile dava konusu patent belgesiyle korunan buluşun birbirinden farklı olduğunu, -Müvekkil Şirketlerin sahip olduğu TR 1999 00319 B sayılı patentin, Ankara Patent Ofisi Patent Mühendisleri tarafınca hazırlanan dosyada mübrez karşılaştırmalı raporla da sabit olduğu üzere “Yeni” olduğunu, patentin gerekli incelemeler neticesinde tescil edildiğini, en nihayetinde söz konusu patent belgesi ile korunan buluşa ilişkin Avrupa Birliği’nde ve ABD’de yer alan yetkili patent ofisleri tarafından da incelemeli olarak patent belgesi verildiğini bu sebeple kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

bir araca aktarılması” durumunun söz konusu olmaması vesilesiyle ABD menşeli patent belgesiyle korunan buluş ile dava konusu patent belgesiyle korunan buluşun birbirinden farklı olduğunu, -Müvekkil Şirketlerin sahip olduğu ... sayılı patentin, Ankara Patent Ofisi Patent Mühendisleri tarafınca hazırlanan dosyada mübrez karşılaştırmalı raporla da sabit olduğu üzere “Yeni” olduğunu, patentin gerekli incelemeler neticesinde tescil edildiğini, en nihayetinde söz konusu patent belgesi ile korunan buluşa ilişkin Avrupa Birliği’nde ve ABD’de yer alan yetkili patent ofisleri tarafından da incelemeli olarak patent belgesi verildiğini bu sebeple kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

, Türkiye'de ulusal patent statüsü kazanmamış bir patent için hakların yeniden tesisi talebinde bulunulamayacağını, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

nin patent başvurusunun yenilik unsuru taşımadığı, bu kapsamda patent buluş basamağını aşamadığı, yenilik unsuru taşımadığı, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, patent işleminin iptali gerektiği" beyan edilmiştir....

sayılı patent belgesinin bağımsız istemlerindeki tüm özellikleri taşımasına istinaden anılan patentin koruma kapsamında kaldığını, bu nedenle patent sahibinin patentten doğan haklarının ihlal edildiğini, bahse konu sistemin davalıya ait patentin de kapsamında olduğunu, ancak davalının sonradan patent almış olmasının KHK'nın 78. Maddesi uyarınca ihlal için bir savunma teşkil etmeyeceğini, bu bağlamda davacının patentinin ihlal edildiği gerçeğinin davalının sonraki tarihli bir patente ait olmasından etkilenmeyeceğini rapor etmişlerdir. TESPİT DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Mahkememizce daha önce "Patent koruması tescil edilmek kaydıyla başvuru tarihinden itibaren başlamaktadır (PatKHK 136/3), somut olayda ise, patent başvurusu ile ilgili bir işbirliği protokolü yapıldığından, korumanın başladığı tarafların bilgisi dahilindedir. Patent başvurusu veya patent tescili başkasına devir veya lisans konusu edilebilir (PatKHK 86 md.)....

Maddesinin ilk fıkrası “Teknolojinin her alanındaki buluşlara yeni olması, buluş basamağı içermesi ve sanayiye uygulanabilir olması şartıyla patent verilir” demektedir. SMK'nın “Patant hakkının kapsamı ve sınırları” başlıklı 85. Maddesi; (1) Patent sahibi, buluşun yeri, teknoloji alanı ve ürünlerin ithal veya yerli üretim olup olmadığı konusunda herhangi bir ayrım yapmaksızın patent hakkındarı yararlanır. (2) Patent sahibinin, izinsiz olarak yapılması halinde aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Patent konusu ürünün üretilmesi, satılması, kullarılması veya ithal edilmesi veya bu amaçlar için kişisel ihtiyaçtan başka herhangi bir nedenle elde bulundurulması. SMK'nın “Korumanın Kapsamı" başlıklı 89. maddesi; (1) Patent başvurusu veya patentin sağladığı korumanın kapsamı istemlerle belirlenir. Bununla birlikte istemlerin yorumlanmasında tarifname ve resimler kullanılır. (2) İstemler, kullanılan kelimelerin verdiği anlamla sırırlı olarak yorumlanamaz....

Tekniğin bilinen durumu, patent başvurusunun yapıldığı tarihten önce, buluş konusunda dünyanın herhangi bir yerinde toplumca erişilebilir yazılı veya sözlü tanıtım, kullanım veya bir başka yolla açıklanan bilgilerden oluşur. Patent başvurusu tarihinde veya bu tarihten sonra yayınlanmış olan ve patent başvurusu tarihinden önceki tarihli Türk patent ve faydalı model belgesi başvurularının yayınlanan ilk metinleri tekniğin bilinen durumuna dahildir." 8. maddesinde buluşa patent verilmesini engellemeyen açıklamalar ( Bir buluşa patent verilmesini etkileyecek nitelikte olmakla birlikte, başvuru tarihinden önceki oniki ay içinde veya rüçhan hakkı talep edilmiş ise rüçhan hakkı tarihinden önceki oniki ay içinde buluş sahibi tarafından açıklama yapılmış olması buluşa patent verilmesini etkilemez) 9....

KANAAT VE GEREKÇE Dava, davacı adına TPMK nezdinde tescilli ...ve ... sayılı patent istemlerine, davalının ..., ..., ..., 20 kapsül isimli ürünlerini kullanması sureti ile patent hakkına tecavüz de bulunduğunun tespiti, men'i, ref'i ile hükmün ilanı istemlerine ilişkindir....

SMK 89 (6) uyarınca, istemlerin kapsamını belirlemek için patentin verilmesi ile ilgili işlemler sırasında veya patentin geçerliliği süresince, koruma kapsamının belirlenmesinde patent başvurusu veya patent sahibinin beyanları da dikkate alınmaktadır....