Mahkemece alınan 28/07/2017 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacı adına tescilli ... sayılı incelemesiz patent belgesinin ve ... sayılı incelemeli patent belgesinin hükümsüz kılınması talepli birleşen dava hakkında yaptıkları incelemede, davalı-birleşen dosya dava davacısı tarafından dava konusu patentlere ilişkin buluşların yeniliğini ortadan kaldırmak için sunulan belgelerin içeriği açık ve net olmadığından ve ayrıca hiçbir görsele de yer verilmediğinden, dava konusu patent belgelerine konu istemlerin yeniliğini ortadan kaldırmadığı ve bu nedenle patent belgelerine konu istemlerin başvuru tarihi itibariyle yeniliklerini korudukları yolunda görüş belirtildiği anlaşılmıştır....
yer aldığı, bu hükmün incelenmesinde de sözleşmede konu ürünün patent başvurusunun sözleşme gereği davalı-şirket tarafından yapılacağının açıkca kararlaştırıldığı, davalı-şirket kendi tesislerinde geliştirilen bu ürün için tamamlandığında patent hakkının kendine ait olacağı güvencesi nedeniyle bir yatırım yaptığı, ancak davacı-buluş sahibi sözleşmenin tanziminden sonra davalı şirketin adresinde sözleşmeye konu ürünü geliştirdiği, buluşun patent başvurusu aşamasına geldiği, sözleşme gereği bu durumu davalı-şirkete açıklaması gerekirken açıklamadığı, doğrudan kendi adına patent başvurusunda bulunduğu, davacı buluş sahibi, sonradan patent hakkını devredeceğini davalı-şirkete beyan etmiş ise de sözleşmede önce davacı-buluş sahibinin patent başvurusunda buluncağı sonrada bu başvurunun davalı-şirkete devredeceği kararlaştırılmadığı, ancak davacı-buluş sahibi patent başvurusunu doğrudan kendi adına yaparak TMK m.2'deki dürüstlük kuralına aykırı davrandığı, davalı-şirketin 300.000,00 TL yatırım...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/152 DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---------isimli ------- müvekkillerinin---- dışında üretildiğine ve buluşa ait usulün rıza dışı kullanıldığına dair hususların davalılar tarafından bilinmesine rağmen davalılar tarafından tecavüz yoluyla ------- alınana çıkarıldığından ve yine bu amaçlarla ithal edildiğinden ticari amaçla elden ---- ve uygulamaya koymak suretiyle tecavüz konu--- kullanıldığından ve ------- hakkında sözleşme yapıldığından öneride bulunduğundan ve yine müvekkillerinin ----- kapsamında ----davalılar tarafından hukuka aykırı bir şekilde--- tanıtıldığından...
Davalı vekili, davacı tarafın tespit davası açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, dava konusu patentle ilgili olarak dava dışı ... ile inhisari nitelikte patent sözleşmesinin düzenlendiğini, davanın bu kişiye ihbarının gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2008/36 değişik iş dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini ileri sürerek davalının, müvekkiline ait patent hakkına tecavüz fiillerinin tespitini ve bunların önlenmesini, tecavüz fiillerine konu ürünlerin imhasını, 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların patent istemleri ile koruma altına alınan hiçbir özelliğin müvekkili tarafından ithal edilen ürünlerde bulunmadığını, dolayısıyla patent hakkına tecavüz oluşmadığını, ihtiyati tedbir kararının dayanağını oluşturan bilirkişi raporunun patent hukuku ile uzaktan yakından ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkiline ait tasarım tescil belgesine ve incelemesiz patent belgesine konu gazlı ocaklarda kullanılan gaz açma kapama vanasının ayırtedilemeyecek kadar benzerinin davalı tarafından üretilerek piyasaya sunulduğunu, bu durumun müvekkilinin patent ve tasarımdan doğan haklarına zarar verdiğini ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tesbit ve men’ini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı adına kayıtlı 2009/03179 nolu "ürün kodlama ve doğrulama" başlıklı incelemeli patent belgesine konu buluşun yeni olmadığını, tekniğin bilinen durumunu aşmadığını, buluş basamağı kriterini sağlamadığını, sanayiye uygulanabilir olmadığını, buluşun ve istemlerinin açık olmadığını, patent verilerek korunamayacak buluşlar arasında olduğunu, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurarak 2011/06841 nolu patenti aldığını, ancak davalının kendi adına kayıtlı patentini mesnet göstererek 15.05.2014 tarihli bir ihtarname gönderdiğini, davalıya karşılık ihtarname gönderdiklerini, taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak, patent sahibi, uluslararası başvurusunun Türk Patent ve Marka Kurumu’na sunulan tarifname takımı tercümesinde, orijinal Almanca metindeki “bis zu” ifadesinin Türkçe karşılığında hatalı bir ifadenin kullanılmış olduğunu ve bu durumun tercüme hatalarından kaynaklandığını tespit etmiştir. Patent sahibi vekili ... Acentalığı A.Ş. tarafından 13.02.2019 tarihli dilekçe ile Türkçe tercümede yapılan tercüme hatalarının neler olduğu gösterilerek, patent dokümanının düzeltilmesi ve söz konusu tercüme hatalarının giderilmesi talep edilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2023/189 DAVA : PATENT HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ ve ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından satılıp pazarlanan ...olan ... ve sunulan ilgili kitler dâhil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, ... kimyasına dayanan ...ürünlerinin, müvekkiline ait ... sayılı patentin istemlerinin kapsamında olduğunun ve patent haklarına tecavüzün tespitini, söz konusu mevcut patent tecavüzü durumunun önlenmesine, bu cümleden olmak üzere; tecavüz teşkil eden ürünlerin üretilmesini, ithalini, ihracını, stoklanmasını, dağıtımını, satışını ve tanıtımını ve/veya herhangi bir şekilde ticaret mevkiine konulmasını, satış için teklif edilmesinin ve/veya şahsi kullanım amacı dışında ve herhangi bir sebeple...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Müvekkili şirketin 1904 yılında faaliyetlerine başladığını, 1996 yılında ..........
