DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait "Bir Gizli Emniyet Kelepçesi" isimli buluşun tescili için 25.11.2013 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu'na (TÜRKPATENT ) 2013/13660 numara ile patent başvurusu yapıldığını, davalının ise davacının başvurusu ile birebir aynı buluş için 13.12.2013 tarihinde TÜRKPATENT'e faydalı model başvurusu yaptığını, faydalı modelin davalılar adına 21.08.2014 tarihinde tescil olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde davalılar ... ve ... adına 2013/14654 numara ile tescilli olan, “Kilit Sisteminde Yenilik” adlı faydalı model üzerinde davalıların hak sahibi olmadığını, buluşun müvekkiline ait olduğunu, davalıların aynı buluş için faydalı model başvurusunun davacının patent başvuru tarihinden 18 gün sonra yapıldığını, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (551 sayılı KHK) 6 ncı maddesi gereğince TÜRKPATENT'e yapılan başvuruların tarih, saat ve dakika itibariyle kesinleştiğini, Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fikrasının...

Bir patent ile verilen hak, verilmiş olduğu ülke sınırları için geçerlidir ve bu husus patent hukukunda "ülkesellik ilkesi" olarak da ifade edilmektedir. Patent verilmesi işlemlerinde değerlendirilen ve hükümsüzlük davalarında önemli olan "tekniğin bilinen durumunun belirlenmesi", "yeniliği etkilemeyecek açıklamalar", "yenilik" ve "buluş basamağı" vb konularda farklı uygulamalar bulunmaktadır. Diğer taraftan, raporda da tespit olunduğu üzere dava konusu patent, EPO tarafından EPC’ye göre verilmiş ve Avrupa Patenti Fasikülünün Türkçe çevirisinin sunulması neticesinde Türkiye'de verilen bir ulusal patent olarak kabul edilmiştir....

ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir. 6102 Sayılı TTKnın 54....

, insan vücuduna uygulanacak bir tedavi yöntemine ilişkin olmadığını belirterek, dava konusu ... sayılı patent ......

ın "..." markası altında üretip pazarladığı ürünlerde, dava konusu ... tescil nolu patentin koruma kapsamında kalan buluşu kullanmak suretiyle patent ihlali yaptığını, Bahsi geçen patent ihlalinin, müvekkili ... tarafından ticaret mevkiine çıkartılan ürün örnekleri üzerinde yaptırılan ... analizleri sonucu elde edilen diagramlardaki piklerle, dava konusu patent değerlerine ait piklerin çakışması sonucu anlaşıldığını, anılan ...görsellerinin ihtarnameye eklenmiş olduğunu bu nedenlerle ihtarnamenin tebliğini takip eden 10 gün içinde patent ihlaline son verilip gerçekleştirilen ihlalin olumsuz sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve fer'i istemlerinin yerine getirilmesininin talep edildiğini, Müvekkili ...'...

Hemen belirtilmelidir ki; dava konusu patent başvurusunun yapıldığı dönemde 551 sayılı KHK hükümleri mer'i olduğundan, patent işlem süreci içinde hatalı işlemlerin yapılıp yapılmadığı hususu incelenirken SMK Geçici 1.maddenin 2.fıkrası da nazara alınarak, patent işlem sürecinin 551 sayılı KHK ve buna bağlı yönetmelik hükümlerine uygun olarak yürütülüp yürütülmediği denetlenmelidir....

, mevcut patent tecavüzü durumunun sonuçlarının ortadan kaldırılmasına hükmün ilanına, şimdilik 100.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın, patent tecavüzü ve haksız rekabetin işlenmeye başlandığı tarihten itibaren, merkez bankasının Türk lirasına uygulamış oludğu senelik en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kararı, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Birleşen davada, davanın devamı sırasında hükümsüzlüğü istenen uyuşmazlık konusu incelemesiz patent hakkında 551 sayılı KHK'nin 60/son madde hükmü uyarınca incelemeli patent başvurusunda bulunulmustur. Bu durumda, başvuru hakkında aynı KHK'nın 62. vd madde hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup hükümsüzlüğe konu incelemesiz patent belgesinin varlığından söz edilemeyeceğinden mahkemece yazılı şekilde hükümsüzlük kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

B numaralı incelemesiz patent belgesine sahip olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü 11....

Kararın davalı Türk Patent ve Marka Kurumu (Türk Patent) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Türk Patent vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I....