edildiğini, karşı tarafa ait iş yeri adresinde yer alan ve müvekkilinin patent haklarına tecavüz teşkil eden ''...'' markalı çorap örgü makinesinin, Çin menşeli bir firma olan ......

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyet raporlarının, yenilik incelemesinin ve buluş basamağı incelemesinde ise patent başvuru tarihinden önce kamuya açıklanan tüm belgelerden, patent konusu buluşa ait üretim usulü ve ürüne ilişkin bilgilerin, teknik uzman yönünden aşikar olup olmadığının denetime elverişli şekilde değerlendirilmemesi ve 2008/02566 sayılı patent yönünden de karar verilmemiş olması sebebiyle, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir....

Olaya uygulanacak mülga 551 sayılı KHK’nın 5 inci maddesi uyarınca; ancak yeni, tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşlar, patent verilerek korunabilir. Patent konusu buluş yeni ve sanayiye uygulanabilir olsa bile tekniğin daha önce bilinen durumunu aşmayan ve teknik karakteri olan yeni bir keşif içermeyen buluşların patent verilerek korunması mümkün değildir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/345 E., 2015/188 K. sayılı kararı ile davacının dayandığı ve davalının karşı dava yoluyla hükümsüzlüğünü istediği tasarım tescilinin yeni ve ayırt edici nitelikte olmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek tasarım yönünden kesinleştiği, dava konusu patent yönünden ise patentin incelemesiz patent olarak 21.03.2012 tarihinde tescil edildiği tescil sonrasında tescil sahibinin 22.07.2013 tarihinde incelemesiz patent sisteminden incelemeli patent sistemine geçiş talebinde bulunduğu birinci inceleme raporunun olumsuz gelmesi üzerine başvuru sahibinin talebi üzerine ikinci inceleme işleminin başlatıldığı, ücretlerinin ödenmemesi üzerine patentin geçersizliğine karar verildiği ve 23.10.2017 tarihli bültende yayınlandığı ve patentin hükümsüz hale geldiğinin Türk Patent ve Marka Kurumu'nun (TÜRKPATENT...

alınması ve çalışır vaziyette teslim işinin" yapılması ile birlikte, bu eser üzerindeki patent hakkının, kullanım hakkının, eserin yeni sahibine ait olduğu, patent hakkının ihlali söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

KANAAT VE GEREKÇE Dava, 551 sayılı KHK hükümleri uyarınca açılmış patent hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davadır. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan Mahkememize gönderilen yazıda ... ve ... sayılı patentlerin, Avrupa Patent Ofisi sicil kayıtlarına göre hükümsüz kılındığının tespit edildiği, anılan işlemin Patent siciline kayıt edildiği ve sicilden terkin edildiği bildirildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK m.313/1 "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükümlerine haizdir. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda davaya konu ... sayılı patentin Avrupa Patent Ofisi (EPO) tarafından hükümsüz kılındığı bu nedenle dava konusuz kaldığından dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

durdurulmasına patent başvurusunun davalı adına olan kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

sayılı incelemeli patent belgesine tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalının müvekkilinin patent belgesine yönelik tecavüz eylemlerinin men'i ve ref'ini, tecavüz konusu ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını, ürünlerin her türlü katalog, broşür, internet sitesi ve tanıtıcı dokümandan kaldırılmasını, tecavüz teşkil eden mahiyette her türlü ticari faaliyetin önlenmesini, varsa incelemeli patent konusu ürünlerin üretimine yarayan vasıtaların ve kalıpların toplatılmasını, imhasını, müvekkilin vaki tecavüz eylemleri nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminini, yoksun kalınan kazancın ödenmesini, fazlaya ilişkin tüm iddia ve talep haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi zararın ticari işlere uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tazminini, mahkeme kararının Türkiye'de tirajı en yüksek üç gazeteden birinde, masrafı davalıdan alınmak üzere ilanını talep ve dava etmiştir....

reddi için yapılan başvurunun Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı'nca reddedildiğini, M… … markasının başvurusuna itirazlarının kabulü ile iptaline sicil kayıtlarının terkinine haksız rekabetin men'ine, mahkeme kararının yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ilamı uyarınca ayrıca bir yenilik incelemesi yapılması gerekmediğini, ... (...) sayılı patent başvurusuna dayalı patent tecavüz iddiasından feragat edilmiş olması nedeniyle davanın bu yönden reddi kararı haricinde, istinaf incelemesine konu kararda yer alan “davalının ..., ..., ...- ...,...,......