FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2022/358 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ...'ın, E-Ticaret Danışmanlığı yapmak amacıyla "....com" isimli siteyi kurmuş olduğunu ve 15.04.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile "..." ibaresi için 35. Sınıf ve 42....
“ikincil tıbbi kullanım” için açık bir düzenleme yapılmamış ise de, bu dönemde Avrupa Patent Ofisi Genişletilmiş Temyiz Kurulu'nun (...) verdiği ...sayılı kararında, sonuç olarak patent başvurusundaki istemlerin “İsviçre tipi (...)” olarak anılan bir biçimde yazılması halinde ikincil kullanıma patent verilebileceğinin ... tarafından kabul edildiği, ... sayılı karar da dahil olmak üzere genişletilmiş Temyiz Kurulu kararlarının, 12 Temmuz 2000 tarih ve 24107 sayılı Resmi Gazetede Sözleşmeye ek olarak yayınlanması ile, artık bu kararların sözleşme hükümlerinin yorumunda esas alınması gerektiği, ...'...
Kişilere devredilmesinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, patent başvuru hakkının gasp edildiğinin tespiti ile davalı adına yapılan başvurunun müvekkiline devrini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul Anadolu 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
B sayılı incelemesiz patent belgesine konu buluşun yeni ve tekniğin bilinen durumunu aştığını, davalının elinde bulundurduğu ürünlerin müvekkili şirketin patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilin uzun ve yüksek maliyetli çalışmaları sonucu elde ettiği ürünün patent hakkına davalı tarafından tecavüz edilmesi neticesinde büyük maddi zarara uğradığını ileri sürerek davalıya ait ürünlerin satılmasının, dağıtılmasının ve ticari maksatla elde bulundurulmasının önlenmesine, patent hakkına tecavüzünün giderilmesine ve ürünlerin imhasına, tecavüz nedeniyle müvekkilinin uğradığı fiili zarar ve davalının patent konusu buluşu kullanmakla elde ettiği kazanç miktarından oluşan yoksun kaldığı kazanç için şimdilik 250,000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/270 KARAR NO : 2022/412 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 20.10.2021 tarih ve E-29822383-000-210592312 sayılı kararıyla, müvekkili ...'ın 2020/115019 sayılı marka başvurusunun reddi kararına itirazının reddedildiğini, dava konusu red kararının, marka başvurusu sahibi ...'a tebliğ edilmediği gibi, karara karşı yasa yolu da gösterilmediğini, dolayısıyla marka başvurusu sahibine tebligat yapılmadığından, dava açma süresinin geçmediğini, Anayasa'nın 40/2....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tescilli ve başvuru aşamasında pek çok patenti bulunduğunu, başvuru konusu 2012/00415 sayılı "Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı" başlıklı patentin sahibi olan BLUM firmasının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile aralarında ticari rekabet bulunduğunu, müvekkili ile Julius Blum ... arasında halen, başvuru konusu 2012/00415 sayılı patente tecavüz ve maddi tazminat konulu dava dosyasında, davanın reddine karar verildiğini, dosyanın halen istinaf aşamasında olduğunu, söz konusu karar sonrasında, davalı şirket tarafından yapılan düzeltme başvurusu belgeye konu patent istemlerinin, kapsamını genişletmeye, halen devam eden bir davayı etkilemeye yönelik, kanuna ve ilgili mevzuata, patent hukukunun ......
İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin beşinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Maddelere göre patent verilebilirlik şartları taşımayan patentin hükümsüzlüğüne karar verilebileceği, hükümsüzlük nedenleri patentin bir bölümüne ilişkin ise sadece o bölüm ile ilgili istem veya istemlerin iptal edilerek kısmi hükümsüzlüğe karar verileceği hükümsüzlük davasının patentin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen 5 yıl içinde sicile patent sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabileceği, menfaati olanlar Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kurum ve kuruluşların patentin hükümsüzlüğünü talep edebileceği hususları düzenlenmiştir....
mevzuata uygun yanıt veremediği ve kapsam aşmaksızın yapabileceği değişiklikler ile 3. inceleme raporunu alma hakkını kaybettiği, 551 sayılı KHK’nın 71. maddesinde, "Enstitü tarafından yapılan inceleme sırasında, buluşun bütünlüğü konusu dışında, patent verilmesi işlemleri ile ilgili şekli bir işlem yerine getirilmemişse veya önemli bir şekli işlemde eksiklik yapılmışsa itirazın bu noktada giderilmesine ilişkin Enstitü tarafından verilecek karar, patent verilmesi ile ilgili işlemlerin geçersizliği ve eksikliğin yapıldığı yere kadar geriye dönülmesi ve işlemlerin yeniden yapılması sonucunu doğurur" şeklinde düzenlemenin yer aldığı, somut olayda da davacının, davalı tarafından inceleme raporlarında yer alan ifadelerle yanıltılmasının anılan madde kapsamında önemli bir şekli işlemde eksiklik olduğu ve eksikliğin yapıldığı yere kadar geriye dönülmesi ve işlemlerin yeniden yapılması gerektiği, ilk derece mahkemesince de bu gerekçe ile hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, 551 sayılı...
