ile "Taraflar arasında imzalanmış 04.03.2014 tarihli patent iş birliği protokolünün 04.07.2014 ihtar tarihi itibariyle haklı nedenle fesih edildiğinin tespitine" kararını verdiği gerekçesiyle davalı tarafın yaptığı patent başvurusu ve Eti Maden Bor İşletmesindeki eylemleri ile patente tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına karar verilmiştir....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2012/32 Esas KARAR NO: 2023/76 DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2012 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ------- basvuru numarasi ile incelemesiz patent başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya ilişkin araştırma raporu ve incelemesiz istem tercihinin-----edildiğini ve ----- tarihinde söz konusu başvuruya incelemesiz patent verilmesine karar verildiğini, patent başvurusu sonucunda alınan araştırma raporunun buluşun “yenilik” ve "tekniğin bilinen durumunun aşılmış olması” koşullarını taşımadığını ifade eder mahiyette olumsuz olarak sonuclanmış olmasına rağmen, basvurunun geri cekilmeyerek belge verilmesinin talep edildiğini, patent başvurusuna iliskin -----hazırlamış olduğu ----- dava konusu patent ile ----- mukayese edildiğini ve---------- istem kısımlarında...

D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1997/4225 Karar No : 1997/3559 Davacı : … Vekili : … Davalı : T.C Sanayi ve Ticaret Bakanlığı - ANKARA Davanın Özeti : Sanayi ve Ticaret Bakanlığının 29.1.1997 tarih ve 22892 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 26.6.1994 Tarihli 544 Sayılı Patent Enstitüsü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 27.6.1995 Tarihli Resmi Gazete'de Yayınlanarak Yürürlüğe Giren 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 Sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması, 555 Sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması ve 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameler Gereği Türk Patent Enstitüsünce Uygulanacak Olan "Ücret Tarifesi"ne İlişkin BİK/TPE:97/1 No.lu Tebliğ'in iptali istenilmektedir....

(5) Patent başvurusunun veya patentin sağladığı koruma kapsamının belirlenmesinde, tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurlar da dikkate alınır. Bir unsur, esas itibarıyla istemlerde talep edilen unsur ile aynı işlevi görüyor, bu işlevi aynı şekilde gerçekleştiriyor ve aynı sonucu ortaya çıkarıyorsa, genel olarak istemlerde talep edilen unsurun eşdeğeri olarak kabul edilir (6) İstemlerin kapsamını belirlemek için patentin verilmesi ile ilgili işlemler sırasında veya patentin geçerliliği süresince, koruma kapsamının belirlenmesinde patent başvurusu veya patent sahibinin beyanları dikkate alınır. (7) Patent, buluşla ilgili örnekler içeriyorsa istemler bu örneklerle sınırlı olarak yorumlanamaz....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2021/419 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tekstil San ve Tic Ltd....

Noterliği'nin 14.05.2011 tarih 19912 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile patent devir sözleşmesinin iptali ve kaydının terkinini, tescilli ve davalı adına olan 2010/06508 no'lu Doğal Taşın Yöntem ve Taşın Boyanmasını Sağlayan Makinenin Geliştirilmesi, 2010/04245 no'lu Doğal Taş Boyama Makinesi, 2011/11494 no'lu Picasso mermer marka tescili, 2010/34134 no'lu Taşçı madencilik şekil tescili, 2010/03324 no'lu tasarım tescili, 2010/02958 no'lu sunum kutusu tescili ve 2010/03781 no'lu mermer yüzeyi kaplama deseni tescil hakkının ve patent başvuru haklarının .... kişilere devrinin önlenmesini, patent üzerine herhangi mükellefiyet tesis edilmemesi, bu patent dolayısıyla üretim yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tescil başvuru haklarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... 7....

Yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek Patent konusu teknik ile yapılan üretimin ve üretilen ürünlerin satışının durdurulmasını ihtar ettiğini, sektördeki diğer şirketler ihtarname göndererek, haklarında şikâyette bulunarak, Patent konusu teknik ile yapılan üretimin ve üretilen ürünlerin satışının durdurulmasını ihtar ettiğini, Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/546 Müt. sayılı kararı gereğince, dava dışı ... San. ve Tic....

Noterliğinin 03/05/2007 Tarih ve 17281 Yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek Patent konusu teknik ile yapılan üretimin ve üretilen ürünlerin satışının durdurulmasını ihtar ettiğini, sektördeki diğer şirketler ihtarname göndererek, haklarında şikâyette bulunarak, Patent konusu teknik ile yapılan üretimin ve üretilen ürünlerin satışının durdurulmasını ihtar ettiğini, Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/546 Müt. sayılı kararı gereğince, dava dışı Depar Deri Plastik San. ve Tic....

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili ile davalı ...'ün bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili ile davalı ...'ün bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istekleri halinde aşağıda yazılı 37,90 TL harcın temyiz eden davalılara iadesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece patent uzmanı bilirkişinin de bulunduğu alınan bilirkişi heyet raporunda, patent ve ek patent ile davalının ürününün "karşılıklı kıyaslanarak" irdelenmiş olduğu, 2015/05937 sayılı patentte 1 nolu isteme karşı ihlal bulunmadığı sonucuna varıldığı (davalı ürününde silindir sayısının 6 olması, astarlama özelliği olmaması, toplam dört yüzeyin aynı anda işlem gördüğünden bahsedilmesinin mümkün olmadığı), 1 nolu ana istemdeki unsurların tamamı veya bulunmayan unsurların eşdeğerleri, tespite konu üründe yer almadığı için, 1 nolu ana istemdeki unsurları da içermek durumunda olan 2 nolu bağımlı isteme karşı ihlalin olmasının mümkün olmadığı, sonuç olarak bu patente yönelik bir tecavüzün bulunmadığı, yine 2017/16336 sayılı ek patent ile davalının ürününün karşılıklı kıyaslanarak irdelenmiş olduğu, patent konusu buluşu mükemmelleştiren veya geliştiren ve asıl patentin konusu ile bütünlük içinde bulunan buluşların korunması için ek patent alınabileceği, davacıya ait ek patentin de 1 adet...