, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.06.2016 gün ve 2014/11 E., 2016/778 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi iltibas değerlendirmesi, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümleneceğinden, davalı Kurum vekilinin bilirkişi raporuna ilişkin istinaf itirazının yerinde bulunmadığı, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli yapıldığı, marka başvurusunu yapan davalı gerçek kişi aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde de bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davalılar Türk Patent ve Marka Kurumu ile Muharrem Kaya vekillerinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumunun, müvekkilinin ürünü için düzenlediği araştırma raporunda dava dışı 2 adet benzer patent bulunduğunu, davacının, müvekkilinin faydalı model belgesinin yenilik kriterinin olmadığını iddia ettiğini, Ancak Türk Patent ve Marka Kurumunun araştırma raporu sonucunda, davacı patentlerinin de Türk Patent veri tabanında kayıtlı olmasına rağmen benzer olarak görülmediğinden rapora yer verilmediğini, Faydalı model belgesi hakkında hükümsüzlük verilebilmesi için tüm unsurların birebir olarak yer alması gerektiğini, müvekkilinin ürününün hükümsüzlüğünü gerektirecek hukuki şartların bulunmadığını, ayrıca davacının davaya dayanak olarak gösterilen ... numaralı patent başvurusunun henüz başvuru aşamasında olduğunu, ... numaralı patent numaralı patent başvurusunun yıllık ücretinin ödenmediği gerekçesi ile iptal olduğunu ve sahibi adına hüküm ifade etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelere göre, davacı tarafça "..." başlıklı buluş için ... nezdinde 2010/01778 tescil numarası ile patent müracaatı yapıldığı, patent başvurusuna yönelik, 3. inceleme raporunun olumsuz olması nedeniyle 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 62. maddesi uyarınca başvurunun reddine karar verildiği, bunun üzerine başvuru sahibince Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna itiraz sunulduğu, YİDK tarafından da, 3. inceleme raporunun olumsuz olması sebebi ile 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 63. maddesi uyarınca başvurunun reddine karar verilmiş başvurularda ilgili karara ilişkin Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesine sunulan itirazlarda, başvurunun yeniden incelenmesini gerektirecek nitelikte genel bir itiraz sunulmasından ziyade itiraza konu incelemenin hatalı yapıldığına ilişkin iddiaların somutlaştırılmasının gerekli olduğu, ilgili mevzuat uyarınca anılan raporda herhangi...

İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/189 Esas KARAR NO : 2023/60 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı tarafından Bakırköy .... FSHHM'de ... Esas sayılı dosyada patente tecavüz ile suçlandığını, bu dosyada müvekkilinin hükümsüzlük davası açmak için süre istediğini ve aldığını, davalı .... Şirketinin dayandığı ... nolu incelemesiz patentin tescil şartlarını taşımadığını, yenilik ve buluş adımı içermediğini, buna ilişkin kanıtları bulunduğunu belirtmiş ve açıklamış olup, davalı adına kayıtlı anılan patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini, sicilden terkin edilmesini, ancak öncelikle daha önce açılmış bağlantılı olan Bakırköy ... FSHHM'nin ......

(5) Patent başvurusunun veya patentin sağladığı koruma kapsamının belirlenmesinde, tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurlar da dikkate alınır. Bir unsur, esas itibarıyla istemlerde talep edilen unsur ile aynı işlevi görüyor, bu işlevi aynı şekilde gerçekleştiriyor ve aynı sonucu ortaya çıkarıyorsa, genel olarak istemlerde talep edilen unsurun eşdeğeri olarak kabul edilir (6) İstemlerin kapsamını belirlemek için patentin verilmesi ile ilgili işlemler sırasında veya patentin geçerliliği süresince, koruma kapsamının belirlenmesinde patent başvurusu veya patent sahibinin beyanları dikkate alınır. (7) Patent, buluşla ilgili örnekler içeriyorsa istemler bu örneklerle sınırlı olarak yorumlanamaz....

DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... sayılı ve ... sayılı patent belgelerinin sahibi olduğunu ve söz konusu patentlerin, damperli araçların damperlerinin kalkık durumda trafikte seyretmesini önleyecek buluş ile ilgili olduğunu, ancak müvekkilinin patent belgeleri ile korunan ürün ve usulünün, davalı tarafından müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın taklidinin üretildiğini ve bu durumun müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüzün tespitini, önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir....

Bu durumda, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 12 . maddesi hükmü uygulanır, Hükümsüzlük nedenleri patentin sadece bir bülümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne karar verilemez. Kısmi hükümsüzlük sonucu, patent ile korunan buluşun iptal edilmeyen istem veya istemleri, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. İla 7. madde hükümlerine uygun olması halinde, patent, bu kısım için geçerli kalır." hükümleri mevcuttur....

Mahkemece; toplanan deliller göre; davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen ve sözleşmenin konusunu oluşturan, davalının buluşunun patent olarak tescili için Türk Patent Enstitüsü nezdinde yapılacak müracaat ve takip işlemlerini yerine getirdiği, patent başvurusunun patent siciline kayıt edildiği, davacının sözleşmede belirtilen vekalet ücretini hak ettiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibini aynı alacak miktarı yönünden aynen devamına, asıl alacağın %40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Birleşen 2005/177 Esas sayılı dosyada davacı vekili, davalının 21.04.2000 tarihli başvurusu ile aldığı 01094 B sayılı incelemesiz patent tescil belgesinin bir çok firma tarafından uzun süredir kullanılan, halka mal olmuş, patent verilebilirlik kriterlerine sahip olmayan bir ürüne ilişkin olduğunu, bu patente dayalı olarak müvekkili aleyhine tespit yaptırdığını ileri sürerek anılan patent belgesinin hükümsüzlüğü ile müvekkili fiillerinin patentten doğan haklara tecavüz teşkil etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2005/177 Esas sayılı dosyada davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Toplanan deliller, denetim ve patent hukuku kapsamında sunulu deliller ile uyumlu uzman ....’ın görüşleri, birbirleri ile uyumlu alanında uzman bilirkişi heyetlerinin HMK 266 madde kapsamında düzenledikleri rapor ,yenilik unsurunu kaldıran dökümanlar, patent dosyası bir bütün olarak incelendiğinde; Hükümsüzlüğü istenen patentin unsurlarının, ibraz edilen dokümanlar nazara alındığında yeni olmakla beraber, buluşa en yakın doküman olan, “İlaç Etkileşimlerinde Sitokrom P450’ nin Rolü” başlıklı ve hükümsüzlük davası açan tarafça sunulan D1 olarak ifade edilen makale ile “Sitokrom P 450 İlaç Etkileşimleri” başlıklı D6 olarak sunulan makale ve tüm teknik açıklamalar ve dökümanlar(...)...