Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin 2006/5471 sayılı patent başvurusundan bölmek suretiyle 2008/5275 sayılı patent başvurusunda bulunduğunu ve patent verildiğini, ancak davalı TPE'nin daha sonra 2008/5275 sayılı başvurunun dayanağı olan 2006/5471 sayılı patent başvurusunun 2001/1784 sayılı patent başvurusundan bölündüğünü, bölünme işleminin ancak hükmünü sürdüren bir başvurudan yapılabileceğini, 2001/1784 sayılı patent başvurusunun reddedilmesinden sonra bölme işleminin yapıldığını, bu nedenle bölünen başvuruların patentlenmesinin hataya dayalı olduğunu ifade ederek müvekkilin 2008/5275 sayılı patentinin geçersiz sayılmasına karar verdiğini, müvekkilinin itirazlarının nihai olarak TPE YİDK kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı TPE vekili, asıl davanın reddini birleşen davanın kabulünü istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Novartıs A.G.'...

ın patent devir sözleşmesi için notere ibraz ettiği imza sirkülerine göre, şirketin 06.05.2016 tarihli genel kuruluna göre kendisini yetkili olarak belirtmiş ise de, belirtilen 2016 yılı genel kurulunun iptaline yönelik Ankara Batı Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı şirketi temsil yetkisi olamayan kişinin şirketi temsilen yaptığı işlemin bir geçerliliği olmadığını, diğer davalının ise, aynı zamanda şirket yönetim kurulu üyesi olup davalı şirketin tüm işlemlerini bildiğini, bu nedenle davaya konu edilen patent devir sözleşmesinin iptalini, davanın kabulü ile ... seri numaralı patent ile ilgili olarak davalı şirket adına Ankara ... Noterliği 31.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemle akdedilen patent devir sözleşmesinin iptalini, tüm yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacı yan tarafından açılan dava dilekçesi incelendiği zaman davacı yanın yenilik ve buluş basamağı değerlendirmelerini birbirleri ile karıştırdığı ve bu yanlış değerlendirme sonucunda da müvekkili şirketin patentinin yeni olmadığı ve buluş basamağına haiz olmadığı iddia edidiğini, bu iddiaların haklı hiçbir tarafı bulunmadığını, davacı yan tarafından sunulan ilgili dokümanlar incelendiği zaman bu karışıklığın açıkça görüleceğini, davacı yanın dilekçesinde de belirttiği gibi ... dokümanı Meloksikam molekülü ile ilgili olmadığını, Oksikam genel formülü ile ilgili olduğunu, bu yüzden patentlenebilirlik kritlerlerinden olan “yenilik” ve “buluş basamağı” kriterleri için değerlendirmeye alınmasının söz konusu olmadığını, davacı yanın dilekçesinde de belirttiği gibi ... dokümanı Meloksikam molekülü ile ilgili olmadığını ...seçici inhibitörlerinden selekoksib molekülü ile ilgili olduğunu, bu yüzden patentlenebilirlik kritlerlerinden...

Mahkememizde aldırılan 20/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu ---- sayı ile tescilli patent başvurusunun 24.09.2009 tarihinde yapıldığı, 21.06.2013 tarihinde tescil edildiği, ---- ve ----- dava konusu patentin eski sahipleri olduğu, huzurdaki ---- davanın davalısı -----Noterliği'nde akdedilen ------ yevmiye numaralı 07.04.2017 tarihli devir sözleşmesi ile patentten doğan tüm hakların devredilerek, Patent Dairesi Başkanlığınca da yapılan başvuru üzerine 12.03.2018 tarihinde devir işleminin ilgili Sicile kaydedildiği, yıllık ücretlerin halihazırda ödenmekte olup, patentin geçerli olduğunu, Kesin hüküm savunması bakımından konunun Sayın Mahkemenin hukuki nitelendirmesi içerisinde kalmakta olduğu, söz konusu davanın davacısı ile huzurdaki davanın davacısının farklı olup, huzurdaki davada hükümsüzlük iddiasına dayanak gösterilen dokümanların davaya konu patentin tarifnamesinde “Çalışma Sistemi” başlığı altındaki açıklamaların patent istemlerinde yer verilmediği, istemler bölümündeki...

Ancak patentin verildiği hâli veya itiraz veya hükümsüzlük işlemleri sonucunda değiştirilmiş hâli, koruma alanının genişletilmemiş olması şartıyla başvurunun sağladığı korumayı geçmişe dönük olarak belirler. (5) Patent başvurusunun veya patentin sağladığı koruma kapsamının belirlenmesinde, tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurlar da dikkate alınır. Bir unsur, esas itibarıyla istemlerde talep edilen unsur ile aynı işlevi görüyor, bu işlevi aynı şekilde gerçekleştiriyor ve aynı sonucu ortaya çıkarıyorsa, genel olarak istemlerde talep edilen unsurun eşdeğeri olarak kabul edilir. (6) İstemlerin kapsamını belirlemek için patentin verilmesi ile ilgili işlemler sırasında veya patentin geçerliliği süresince, koruma kapsamının belirlenmesinde patent başvurusu veya patent sahibinin beyanları dikkate alınır. (7) Patent, buluşla ilgili örnekler içeriyorsa istemler bu örneklerle sınırlı olarak yorumlanamaz....

SMK 89 (6) uyarınca, istemlerin kapsamını belirlemek için patentin verilmesi ile ilgili işlemler sırasında veya patentin geçerliliği süresince, koruma kapsamının belirlenmesinde patent başvurusu veya patent sahibinin beyanları da dikkate alınmaktadır....

İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.551 sayılı KHK’nın 165 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

Böylece, patent başvuru aşamasındayken, dava açılmış olmakla birlikte, İsveç Patent Ofisince yapılan inceleme ile patentin tescilinin mümkün olduğunun anlaşıldığı, artık .../... nolu patentin, incelemesiz patent şartlarından ayrıldığı, esaslı incelemeden geçmiş, 20 yıl korunabilecek patent şartlarını aldığı belirlenmiştir. Patentin verilmesi kararı ile 21/06/2016 tarihinde sicile tescil edildiği sabit olmuştur. Öte yandan, patent başvurusunun gaspı nedeniyle iptaline ilişkin olarak davacı tarafından açılmış bulunan .../... nolu dosyada düzenlenen teknik rapor ve karar ile davalılardan ...'ın yapmış olduğu .../... sayılı patent başvurusunun davacıya ait sistemi içerdiği, dolayısıyla gasp şartlarının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bu dosya henüz temyiz denetiminde olup, kesinleşmemiştir. Bununla birlikte, toplanan kanıtlar, teknik raporlar, bu dosyada alınan ...işletmesindeki incelemeye bağlı olarak düzenlenen rapor ile uyumludur....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, patente tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

Bu durumda, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 12 . maddesi hükmü uygulanır, Hükümsüzlük nedenleri patentin sadece bir bülümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne karar verilemez. Kısmi hükümsüzlük sonucu, patent ile korunan buluşun iptal edilmeyen istem veya istemleri, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. İla 7. madde hükümlerine uygun olması halinde, patent, bu kısım için geçerli kalır." hükümleri mevcuttur. Yenilik değerlendirilmesi yapılırken, patentin istemleri dikkate alınır zira patent başvurusunun kapsamını belirleyen istemlerdir. Tarifname, özet ve resimler istemlerin yorumlanmasında dikkate alınır....