İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/160 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... terapi ünitesi ürünü ile davacı şirketin ... sayılı incelemeli patentine vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve sonuçlarının ortadan kaldırılması , Davalının müvekkilin ... sayılı patentine tecavüz eden ... ürünlerinin üretiminin, satışırın, pazarlamasının ve dağıtımının yapılmasının, ithalinin ve ihracının ve/veya herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının önlenmesini, Davalının imal edilmiş, depolanmış ve/veya dağıtılmış bulunan dava konusu ... ürünlerinin bulundukları yerlerden toplanarak zapt edilmesine ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasını, Davalının tedbir konusu ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2023/32 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... yurt dışında, İsviçre'de ikamet ettiğini, dava konusu patentin, sicilde kayıtlı patent vekili ...A.Ş.) ... adresinde ikamet ediyor olması nedeniyle yetkili mahkeme İstanbul mahkemesinin olduğunu, dava konusu patentin aile patenti niteliğinde olan ve iptal edilen ... sayılı patentin, Avrupa Patent Ofisi nezdindeki itiraz-iptal sürecinin de kısaca incelenmesi gerektiğini, Dava konusu patentin bölündüğü patent olan ve aynı istemlere sahip ... sayılı patente yapılmış olan itiraz neticesinde, İtirazlar Birimi tarafından verilen 04.12.2013 tarihli karara göre (D20), dava konusu patentteki kombinasyon,...
Mahkemece, maddi tazminat istemli davanın kabulü ile 5.934,60 TL'nin 23/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin 23/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
SMK'nın 149/1-ç maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir. TBK'nın 58. Maddesi göz önüne alınarak; somut olayın koşulları ve sonuçları dikkate alınarak 20.000,00-TL manevi tazminat talebinin kabulü uygun görülmüştür. Asıl dosya kapsamında her ne kadar davacı/karşı davalı faydalı modeline tecavüzün tespitini talep etmiş ise de davacı/karşı davalının faydalı modelin tescil şartları bulunmadığında ve karşı dava kapsamında hükümsüzlüğüne karar verildiğinden talebi uygun görülmemiştir. Yukarıda saydığımız gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yerel Mahkeme tarafından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, davanın başlangıçta maddi tazminat ve manevi tazminat istemli olarak açıldığı, yargılamanın devamı sırasında davalı sigorta şirketi ile ibraname düzenlendiği, bu doğrultuda davadan feragat ettikleri, maddi tazminat istemli davanın tefriki ile dosyanın karara çıkartıldığı, manevi tazminat talebi yönünden yargılamaya devam edildiği, alınan maluliyet raporuna göre davacının %46 oranında malul olduğunun belirlendiği, bu durum karşısında davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz kalacağı, KTK'nın 111. maddesinde tanımlanan 2 yıllık dava açma süresinin dolmadığı gerekçesi ile istinaf edilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 111. Maddesinde: ' Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/713 KARAR NO : 2021/1125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/26 ESAS, 2018/199 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli, 2018/26 Esas ve 2018/199 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2017/09327 nolu "CASABLANCA EVLERİ" markası tescili sahibi olduklarını, markanın tescil başvurusunun 02.02.2017'de yapılarak, 14.07.2017'de tescillendiğini, davalının haksız ve izinsiz olarak yaptığı...
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/713 KARAR NO : 2021/1125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/26 Esas, 2018/199 Karar DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli, 2018/26 Esas ve 2018/199 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2017/09327 nolu "...." markası tescili sahibi olduklarını, markanın tescil başvurusunun 02.02.2017'de yapılarak, 14.07.2017'de tescillendiğini...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/120 Esas KARAR NO : 2021/82 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' nün sahibi olduğu tescilli "... " markası, makyaj ve kişisel bakım sektörü alanında hizmet veren, Türkiye'de 20 den fazla şubesi bulunan, alanınca öncü ve örnek gösterilen bir güzellik merkezi zinciri olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında müvekkilinin tescilli markası olan ......
Davacı tarafça makina mühendisi marka patent vekili ... ile Makina Yüksek Müh. Avrupa Patent Vekili ...'den alınan uzman görüşleri sunduğu her iki uzman görüşünde de; davacı adına tescilli ... nolu patent belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik vasfına haiz olduğu, dava dosyasında ve bilirkişi raporlarında patent belgesini hükümsüz kılacak bir delilin olmadığının beyan edildiği, ... tarafından düzenlenen uzman görüşünde ayrıca; davalıya ait busbarların dava konusu incelemeli patent belgesine ait bağımsız istem içerisindeki tüm unsurları içerdiği patent belgesinin koruma kapsamı dahilinde olduğu beyan edilmiştir. Dosyaya davalı/k.davacı tarafından ..., ..., ... katalogları, ... montaj kılavuzu, ... AŞ ye ait katalog, 10Nowember 1987 tarihli 4,705,480 patent numaralı Amerikan Patent Belgesini ve bir kısım başka belgeler ibraz ettiği, sunulan katalog ve patent belgelerinin bir kısmının yabancı dilde yazılı olduğu görülmüştür....
San.A.Ş. aleyhine açılan davada; haksız rekabetin tespit ve menine, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminata ilişkin talebin reddine, temyiz etmiştir. Kararı, davacılar vekili, davalı ... Sis. İml. ve Müh. San. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılardan ..., ... ve davalı ... Sis. İml. ve Müh. San. A.Ş. vekilinin tüm, davacı ... Mühendislik Mak. İnş. Ltd. Şti. vekilinin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ancak, mahkemenin de kabülünde olduğu üzere davalılardan ... dava konusu yazıyı bizzat kaleme almış olduğundan Türk Medeni Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca kişisel kusurundan sorumludur....
