DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış ziynet alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar davanın kısmen kabulü ile toplam da 13 adet bilezik ile 2 adet çeyrek altın değerinin 1/2 si ve takılan paralardan 2000 TL nin 1/2 sinin de kadına verilmesine karar verilmiş ise de; davacı dava dilekçesinde çeyrek altın ile para talebinde bulunmamıştır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK.m.26/1). Kadın talep etmediği halde talep aşılarak davacı kadın yararına "2 adet çayrek altın=değeri 491,13 TL den 1/2 si olan 245,465 TL nin takılan paralardan 2000 TL nin 1/2 si olan 1000 TL" ye hükmedilmesi doğru olmamış bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....

22 ayar 110 gram), 2 adet altın burma bilezik (22 ayar 25 gram), 2 adet tam altın, 6 adet çeyrek altın, 20 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 25.000,00 TL nakit para takıldığını, ziynet ve takı parası ile Diyarbakır İli, Bağlar İlçesinde kadın adına tapuya tescil edilmek üzere ev alındığını, ancak kadın adına tescil edilmediği gibi kadının bilgisi dışında evin satıldığını, kadının evden kovulmak suretiyle evden ayrıldığını, bir adet genç odası (bellona marka), 6 tane büyük yastık (el yapımı), 6 adet sünger (el yapımı), 2 adet döşek (el yapımı), 5 adet yorgan (el yapımı), 2 adet uyku seti (istikbal marka), 6 adet battaniye (el yapımı), 2 adet yemek takımı (Meksika marka) ve 2 adet kahvaltılık takımdan (karaca marka) oluşan çeyiz eşyalarının davalı tarafça satıldığını belirterek ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise şimdilik 1.000,00 TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

için ayrı ayrı 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yine kadın lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini, ziynet eşyalarının (64 adet küçük altın,8 adet 22 ayar burma altın bilezik, 2 adet altın yüzük,1 çift altın küpe) öncelikle aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

itibaren iştirak nafakası olarak, müvekkil için 1.000,00 TL nafakaya hükmedilerek boşanmanın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası olarak devam etmesine karar veilmesini, davalının haksız davasının reddi ve davalarının kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmesini, küçük Güneş'in velayetinin anneye verilmesini, fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı uğramış olduğu 100.000,00- TL maddi, 100.000,00- TL manevi tazminatın kusurlu olan davalıdan alınarak müvekkile ödetilmesine karar verilmesini, şimdilik 5.000 TL düğünde takılan altın ve para bedelinin (4.000 TL para + 4 adet 22 ayar 20 gr bilezik + 20 çeyrek + 8 yarım altın) alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkile verilmesine karar verilmesini istemiştir....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, karşı davacının çeyrek altın ve nakit paranın iadesi talebinin reddine şeklinde hüküm kurulduğu halde, kararın gerekçesinde ise karşı davacının düğünde takılan çeyrek altın ve nakit paranın iadesi talebinin karşı dava dilekçesinde yer almadığı, yargılamanın sonraki aşamalarında talep edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmek suretiyle hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında karşı davacının ziynet ve takı para alacağı yönünden çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından münhasıran ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin mahkemece kabul edilen 125 gram 22 ayar altın bilezik ile 9 adet çeyrek altının iadesine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkeğin; mahkemece kabul edilen 1 adet 22 ayar 5 gram altın yüzük, 1 adet 22 ayar 9 gram altın küpe ve 1 adet altın kaplama saatin iadesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hakim, tarafların talepleriyle bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26/1)....

15.000,00 TL para yönünden eda hükmünü içeren bir kararın verilmediği görülmüştür. 26/10/2021 tarihli raporda davacıya 1 adet yarım altın ve 1 adet 24 ayar 1 gram altın takılmasına ve bu miktarlar üzerinden davacı tarafından eksik harç tamamlanmasına rağmen davalının üzerine takılanları da kapsar şekilde 2 adet yarım altın ile 2 adet 24 ayar birer gram altın yönünden kabul kararı hatalı olduğu gibi yine 1 adet 14 ayar 4 gram kolye için harç ikmal edilmesine rağmen 2 adet 14 ayar 4 gram kolye için karar verilmesi de hatalı olmuştur....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın 17.07.2018 tarihli dilekçesiyle açtığı boşanma davasından feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesi ile boşanma ve boşanmanın fer'ilerine ilişkin taleplerinin yanında; 13 adet burma bilezik, 13 adet yarım altın, 13 adet çeyrek altın, bir buçuk metre altın zincir, altın takı seti, 5 adet fes altın ve 2 adet altın yüzüğün aynen iadesini, aynen bulunmaması halinde ise bedellerinin toplamı olan 64.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini de istemiştir. Bu talep boşanmaya bağlı ve onun fer'isi niteliğinde olmayıp, bağımsız bir taleptir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, boşanma davasından bağımsız olarak açılan ve Türk Borçlar Kanunun'dan kaynaklanan borç para alacağı ve altın eşya bedellerinin tahsili istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2022/17833 E. sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin taşınır malın teslimine ilişkin olduğunu, dava tarihi itibariyle ortada bir para alacağı olmadığından bu takip açısından tasarrufun iptali davası açılmasının mümkün olmadığını, davalı borçlu Güliz Çoban'ın aciz halinde bulunmadığını, takiplerin dayanağı olan boşanma kararı ve protokolün infaz edilemeyeceğini, bu sebeple takibin iptali için açılmış ve halen derdest olan dava olduğunu, yine takiplerin dayanağı olan boşanma kararı ve protokolde her iki tarafın da birbirine göndermesi gereken paralar, kıymetli madenler ve sanal varlıkların hangi sırayla yapılacağının belli olmadığını, davacının kendi üzerine düşen edimleri yerine getirip getirmediğinin de araştırılması gerektiğini, davacının dava dilekçesi ile döviz, altın ve gümüş alacağı için ihtiyati haciz talep ettiğini, tensip zaptıyla sadece döviz için ihtiyati haciz kararı verildiğini, altın ve gümüş için talep edilen ihtiyati haciz konusunda kabul kararı verilmediğine...