in buna inanıp evde bulunan altın ve paralarını poşet içerisine koyup, ağzını kapattıktan sonra evde bulunan 7 adet çeyrek altın, 1 adet yarım, 1 adet tam altın, 3 adet gramını bilmediği kalın ve ince bilezik, markasını bilmediği 1 adet pırlanta saat, 1 adet tek taş yüzük, 1 adet taşlı nişan yüzüğü, 1 adet kalp şeklinde pırlanta kolye, 1 adet düz altın kolye, 7 adet çeşitli altın yüzük ile 22.000 TL parayı sanığın yönlendirmesi gelen sivil polis olarak bildiği kişiye verdiği, bu esnada ...'in cep telefonun hep açık olduğu, telefondaki erkek şahsın ...'e banka görevlilerinin kimlik bilgileri ile işlem yaptığını söyleyerek bankada bulunan paraları da çekmesini istediği, bunun üzerine ...'...
YAZIM TARİHİ :20/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden dava dilekçesinde özetle; borçlu ile aralarında para ve altın alışverişi olduğunu, borçluda 166,67 gram altın karşılığı 35.000,00- TL'lik para alacağı 3 yıl öncesinden bulunduğunu, sonrasında da altın alışverişleri olduğunu, bu alışverişlerin bilgisayar kayıtlarında bulunduğunu, bugün itibariyle borçluda 223,09 gram değerinde altını bulunduğunu beyanla davalıda bulunan alacaklarının alınarak tarafına teslimini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Alacaklının ihtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur....
, buna göre düğünde geline takılanlar 11 adet çeyrek altın 11 adet gram altın ve 2.400 TL takı parası olduğu, damada takıldığı belirlenen ziynetler ise 21 adet çeyrek altın ile 24 adet gram altın olduğu, takılan ziynetler kime takılırsa takılsın yerleşik yargıtay içtihatlarına göre kadının sayıldığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Temyiz Sebepleri ... erkek vekili; kadın tarafından ziynet alacağı davasının ispatlanamadığı, ayrıca ziynet eşyalarının güncel olarak değerlendirilmesi ve ülkemizde altının gram fiyatının fahiş oranda artışı, enflasyon durumu nazara alındığında belirttiğimiz üzere fahiş yükselme üzerinde değer tespitinin kabul edilmesi adalete, hakkaniyete, vicdana ve yasa ve usule aykırı olacağı, dava tarihinde değerinin tespit edilip ona göre hüküm kurulması gerektiği, ziynet eşyalarının fiili ödeme günündeki değerine göre tahsili şeklindeki hükmü yasa ve usule aykırı olduğu, hükmedilen ziynet ve takı ile kişisel eşyaların iadesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Davacı dava ve cevaba cevap dilekçesinde, 2014 yılında Konya Merkez'de bulunan ev alınırken babasından 8.000,00 TL nakit para ile ablasından 20 gram altın ve 22 tane çeyrek altın alındığını iddia etmiş olup, bu iddiasını tanık beyanlarıyla ispatlayamamıştır. Bu konudaki tanık beyanları soyut olup, her zaman verilebilir türden olmakla somut bir delille desteklenmediği müddetçe itibar edilemeyecektir. Bu konuda davacı tarafça somut bir delil ibraz edilememekle birlikte davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayanmasına rağmen yemin delili hatırlatılmadan, davacıya bu iddiasının ispatı için imkan tanınmadan karar verilmesi hatalı olmuştur. Kabule göre de, her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından davalının ayni ödeme talebinin kısmi ödeme olması ve davacı tarafça kabul edilmemesi nedeni ile reddine karar verilmiş ise de, TMK 239/1 fıkrasına göre, "katılma alacağı ve değer artış payı ayın veya para olarak ödenebilir." denilmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/361 ESAS 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2019 yılı Aralık ayında evlendiklerini, davalının mehir olarak 70 gram altın yapacağını müvekkiline vaat ettiğini, müşterek çocukları bulunmadığını, müvekkili ile davalının boşanmalarına, müvekkili lehine 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkili için 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, 70 gram değerinde mehir alacağının da davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, ziynet alacağı ( mehir alacağı ) tefrik edilerek Isparta 1.Aile Mahkemesi 2021/348 esas 2021/671 karar ve 23/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Isparta Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Isparta 3....
Başka deyişle, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere erkek eşe verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının davalı yanca ispatlanması halinde, koca ziynet eşyalarını iade yükünden kurtulur. Davalı, iade edilmemek üzere söz konusu ziynet eşyasının kendisine verildiğini ispatlamadıkça iade ve tazmin ile yükümlüdür. Somut olayda; davacı (kadın), dava konusu edilen ziynet eşyası ve düğünde takılan paranın davalı tarafından rızası dışında elinden alındığını ileri sürmüş; davalı koca ise, ziynet eşyalarının bir kısmının ve düğünde takılan paranın araç alımında kullanıldığını, ziynetlerin geriye kalanının ise çalındığını iddia etmiştir. Mahkemece, davacının ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davacıdan rızası dışında alındığı iddiasının ispatlanamadığı belirtilerek, düğünde takılan ziynet eşya alacağı ve nakit para alacağı talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece iddia edilen altınların Toplam değeri 1221,00 TL olan 22 Ayar 11 gramdan 3 adet altın bilezik, toplam değeri 4437,50 TL olan 71 adet çeyrek altın, toplam değeri 6625,00 TL olan 53 adet yarım altın ve toplam değeri 10965,00 TL olan 43 adet tam altının davalı tarafından davacıya aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2017/175 esas ve 2020/297 karar sayılı kararının ziynet eşyası alacağı ile yoksulluk ve iştirak nafakasına ilişkin hüküm kısmının 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16 ve 17 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, 3- 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince, yeniden karar verilmesi gerektiğinden yeniden kurulan hüküm gereğince; a)-Müşterek çocuk TC....
talep ve dava etmiştir....
