İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının altın, eşya ve para alacağının davalı T6 yönüyle husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2- Davacının 80.000 TL para alacağı talepli davasının reddine, 3- Davacının altın alacağı talebinin kabulü ile; -81.180,00 TL değerinde 22 ayar 20 gram 11 adet altın bilezik, - 6.642,00 TL değerinde 22 ayar 18 gram 1 adet altın bilezik, -33.210,00 TL değerinde 22 ayar 90 gr 1 adet Trabzon hasırı, - 7.380,00 TL değerinde 14 ayar 30 gram 1 adet taşlı takı seti, - 4.428,00 TL değerinde 14 ayar 18 gram 1 adet bileklik, - 984,00 TL değerinde 14 ayar 4 gram 1 adet altın yüzük, - 4.798,00 TL değerinde 1 adet çerçeveli tam altın kolyeden oluşan ziynet eşyalarının davalı erkek T5 tarafından davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedelleri olan toplam 138.622,00 TL'nin 52.700,00 TL'sine dava tarihi olan 18/06/2020 tarihinden, 85.922,00 TL'sine ıslah tarihi olan 08/02/2021 tarihinden itibaren...
Emniyet Müdürlüğü'nde görevli polis memuru...olarak tanıtıp, katılan adına 30 adet cep telefonu hattı çıkarıldığını, bu telefon hatları ile birçok insandan zorla para ve altın alınıp kendisinin evinde saklandığını, terör örgütü tarafından ikametinin kullanıldığını, bu nedenle polis ekibinin gelerek evinde arama yapacağını söylediği, ikametine gelecek ekibe kendisine ait ziynet eşyaları ve paraları teslim etmesini, aramada ikametinde başka para ve ziynet eşyası çıkması durumunda suçlu bulunacağını belirttiği, bir müddet sonra sanığın para ve ziynet eşyalarını teslim almak üzere katılanın evine geldiği ve kendisini polis olarak tanıttığı, para ve ziynet eşyaları üzerinde parmak izi çalışması yapacaklarını belirterek bunları katılandan istediği, terör örgütü tarafından adına telefon hattı çıkarıldığına ikna edilerek korkutulan katılanın 1 adet 25 gr altın bilezik, 2 adet 85 gr altın bilezik, 1 adet 10 gr altın bilezik, 9 adet çeyrek altın, bir takım takı seti, 2.800 TL ve 730 Euro nakit parayı...
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili boşanma talebi ile birlikte açtığı ve ziynet ve nakit para alacağına ilişkin talebin tefrik edildiği dosyaya sunduğu dava dilekçesinde; tarafların 2009 yılında evlendiklerini, taraflara düğünde takılan ziynet eşyalarının müvekkilinin rızası olmadan bozdurulduğunu ileri sürerek, 13 adet bilezik, 41 adet çeyrek altın,1 adet yarım altın ve 1 adet Cumhuriyet altınının aynen iadesine, olmadığı takdirde parasal değerinin ve yine düğünde takılan 2.500 TL nakit paranın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/496 ESAS-2019/691 KARAR DAVA KONUSU : Eşya KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; düğünde davacıya takılan 4 adet her biri 22 gram burgulu bilezik, 62 adet çeyrek altın,12 adet yarım altın, altın gerdanlık ve küpenin davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL ziynet alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kadın vekili, 09.07.2019 tarihli dilekçe ile; ziynet alacağı bedelini 47.189,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Davalının asıl karara yönelik istinaf istemlerinin incelenmesinde ise; Davacı kadın, ilk derece mahkemesinin 2020/547 E sayılı boşanma davasında açtığı karşı dava ile ziynet alacağı talebinde bulunmuş, boşanma davası kapsamında 07/07/2021 tarihli celsede ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiş ve tefrik akabinde ziynet alacağı davası ilk derece mahkemesinin 2021/425 E numarasına kaydedilmiştir. Davacı kadın tarafından ziynet alacağı talebi yönünden başvurma harcı ile peşin harcın yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu hâle göre, ilk derece mahkemesince davanın esası yönünden incelemeye geçilmesine engel bulunmamaktadır....
Mahkemece; her ne kadar davacı tarafça davalıya takılan set takımı ve bilezikler ile davacıya takılan ve bilirkişice 2 adet olduğu belirtilen bilezikler de talep edilmiş ise de; Yargıtay içtihatlarına göre düğünde takılanın kadına ait olacağı, evliliğin iptalinin de boşanmanın sonuçlarını doğuracağı, bu nedenle kadına takılan takıların kadına ait olacağı, erkeğin sadece çeyrek ya da yarım altınlarla paraları talep edebileceği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulü ile, davaya konu 37 çeyrek altın, 7 yarım altın, 2.880,00 TL para 178.00 TL takılan dolar karşılığı olan para, 220,00 TL takılan Euro karşılığı olan paranın mümkün olması halinde davalı tarafından davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 9.296,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2019/146 ESAS 2021/515 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedi ile 200 gram altın taahhüt edilmesine rağmen müvekkiline toplamda 67 gram 3 adet bilezik takıldığını, 22 ayar 133 gram mehir vaadinin yerine getirilmediğini, müvekkiline 23 adet çeyrek altın ve 3.500,00 TL nakit para takıldığını, bunların da bedelli askerlik için kullanılmak üzere davalı tarafından alındığını belirterek ziynet eşyalarının bedelinin ve düğünde takılan paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.000,00 TL olarak bildirdiği dava değerini 46.241,00 TL olarak ıslah etmiştir....
20 gram enli bilezik (17.000 TL), altın zincir ve zincir ucunda küpeler (1000 TL), iki adet pırlanta tek taş yüzük (1200 TL), alyans (500TL), saat (300TL), 14 ayar altın künye (500 TL), 22 ayar 41 gram mega bilezik (3800 TL), 13 adet çeyrek altın (2145 TL), 1090 TL takı parası talep etmiştir....
4 adet çeyrek altın takıldığını, düğünden sonra 3 hediyelik bilezik, 1 tam altın, 4 çeyrek altın ve 1 yarım altın bozdurularak fıstıklı diye tabir edilen bilezik alındığını, müvekkiline ait tüm ziynetlerin Elazığ, Aşağı Holpenk, 184 ada 10 parselde bulunan taşınmazın alımında kullanıldığını, daha sonra bu taşınmazın mal kaçırmak kastıyla 23.10.2017 tarihinde devredildiğini, ziynetlerin müvekkiline iade edilmediğin; düğünde ayrıca müvekkiline 27.100,00 TL ile 500,00 Şilin takıldığını, düğünden sonra davalı tarafından düğün ve diğer borçların kapatılması için müvekkilinden alınıp harcandığını, müvekkiline takı parasının da iade edilmediğini ileri sürmek suretiyle, şimdilik taşınmaz için 12.000,00 TL, araç için 1.000,00 TL katılma alacağı ve ziynetler için 1.000,00 TL, takı parası içinde 1.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL’nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takibin ve davanın dayanağı olan tarihsiz olarak düzenlemiş olan "belgedir" başlıklı belgeye göre nakit olarak 85.000,00 TL'nin, 5.000 USD'nin ve 8.850,00 TL'nin, 589,40 gr 14 ayar altın, 353,53 gr 22 ayar altın, 162,50 gr altın ve 320,00 gr 22 ayar altının davacı tarafından davalıya borç olarak verildiği, takip tarihindeki kur ve altın fiyatları üzerinden yapılan hesaplamaya göre verilen toplam borç miktarının 240.613,06 TL olduğu, davalının davacıya verdiği 180491 numaralı, 45.000,00 TL bedelli çeki Ziraat Bankası'ndan ödediği ve ödenen bu miktar düşüldükten sonra davalının davacıya hala 195.613,06 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin dayanağı tarihsiz olarak düzenlenmiş ve imzası davalıya ait “belgedir” başlıklı ödünç senedidir....
