un evine götürdüğü , burada sanık ve yanındaki kişinin dualar okuduktan sonra evde bulunan para ve altınları çorabın içine koyup getirmelerini istedikleri, bunun üzerine katılanın bir çorabın içine koyduğu 4 adet altın yüzük, bir adet tam altın, 7 adet yarım altın, 3 adet çeyrek altın, 2.300 TL parayı sanığın dediği gibi çorabın içine koyup kendisine teslim ettiği ,sanığın dua okuduktan sonra tanık ve katılana bakmamalarını söyleyerek içinde para ve altın bulunan çorabı bir bohçanın içine koyar gibi yaptığı ancak koymayarak cebine attığı, daha sonra bohçayı katılana vererek yatak odasına götürmesini söyleyip evden ayrıldıkları şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 1- Kusur tespiti nafaka ve tazminatlar yönünden yapılan değerlendirme sonucunda; Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olanı boşanma ve ziynet ve kişisel eşyalarının iadesi davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; reddedilen 2 adet yarım altın ve 1 adet tam altın ile reddedilen kişisel eşyaların iadesi davası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, davalı taraf, kusur tespiti, hükmedilen nafakalar ile manevi tazminat ile ziynetler yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Somut eldeki dava bakımından ise dosyaya sunulan düğün görüntülerini içeren CD ile dava dilekçesinde talep edilen ziynetlerin bir kısmının ( 8 adet burma bilezik, 22 adet bilezik, 224 adet çeyrek altın) varlığı ispatlanmış, dava dilekçesinde belirtilen ve varlığı ispatlanan ziynetlerin davacıdan alındığı ve davacıya geri verilmediği hususları davacı tanıklarının beyanlarıyla sabit görülmüş ve belirtilen ziynetler yönünden davacının ziynet alacağı isteminin ispatlandığı kanaatine varılmıştır. Bu haliyle davacının 8 adet 22 ayar 20'şer gramdan burma bilezik, 22 adet 22 ayar 9'ar gramdan bilezik, 224 adet 22 ayar çeyrek altın yönünden talebi kabul edilmiş, belirtilen ziynetlerin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmiş ve ziynetlerin aynen iadesi mümkün değilse toplam değeri olan 111.640,48- TL'nin dava tarihi olan 31/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet, ev ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ziynet alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, ev ve çeyiz eşyası alacağı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 15.07.2011 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını,davalının açtığı boşanma davasının reddedildiğini, düğünlerinde kendisine 22’şer gramdan 8 adet desenli bilezik, 1 adet kolye, 1 adet kilitli künye, 1 adet kalın bileklik, 2 adet hediyelik bilezik, 1 adet ata altın ve 10’un üzerinde küçük altın; nişanda ise bir adet künye, 1 adet saat, 1 adet tek taş yüzük, küpe ve alyans yüzüğün takıldığını, bu ziynetlerden 8 adet desenli bilezik...

in üzerindeki paraların yetersiz olduğunu söyleyip diğer sanık ...' tan aldığı külçe altın benzeri Çin yapımı kağıda sarılı imitasyon çakmakları şikâyetçiye vererek, işlettiğini söylediği ... adlı işyerine gitmesini orada altınları tarttırmasını ve para almasını istediği, şikâyetçiye kendisini bekleyeceklerini söyledikleri ve sanık ...’in diğer sanığa cebinden bir miktar para verip, şikâyetçiden de borç olarak 120 TL para aldığı, şikâyetçinin kağıttaki iki adet külçe altın görünümlü imitasyon çakmakları alıp ...aramaya başladığı ancak, böyle bir yerin olmadığını öğrendiğinde kendisine paket içerisinde verilen ve külçe altın olduğu söylenen çakmakları bir kuyumcuya götürüp sorduğunda dolandırıldığını anladığı, böylece sanıkların birlikte hareket ederek hileli hareketlerle şikâyetçinin zararına ve kendileri yararına 120 TL parasını aldıkları anlaşıldığından, TCK’nın 157. maddesi uyarınca dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Mahkemece; davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet sebebiyle reddine, davalı ... adına açılan davanın ise kısmen kabulü ile 105 adet çeyrek altın 1 tanesi 150 TL'den toplam 15,750 TL 1 adet gram altın 48TL ve 4.000 TL nakit para ve ziynet eşyalarının aynının davacıya teslimine, mümkün olmaması halinde ederleri toplamı 19,798 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, boşanma davasında karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar evlendikten 7 gün sonra erkeğin babasının kadına takılan cumhuriyet altınlarını, birkaç kişiye borcu olduğunu söyleyerek aldığını, evlilikten 3 ay sonra davalı erkeğin düğünden önce çalışmadığını, paraya ihtiyacının olduğunu" söyleyerek bilezikleri zorla çıkartıp aldığını, erkeğin altınları bozdurduğunu tanık Semiha Bilir'e itiraf ettiğini, düğünde kadına takılan altınlara kadının rızası dışında erkek ve ailesi tarafından el koyulduğunu beyanla, 250 gram 6 adet altın bilezik, ikisi birlik kelepçe, kolye, 4'lü çeyrekler, yarım altın, gramse ve 3.000,00 TL para için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kadının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanına aldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

gerekçesi ile; "1- Davacının davasının kısmen KABULÜNE, 2- 4 adet, 22 ayar, 14 gram (toplam 56 gram) altın bilezik; 1 adet 22 ayar 20 gram altın bilezik ve 1 adet 14 ayar 9 gram altın zincirin aynen iadesine veya aynen iadenin mümkün olmaması halinde 4 adet, 22 ayar, 14 gram (toplam 56 gram) altın bilezik, 1 adet 22 ayar 20 gram altın bilezik bedeli 14.926,40- TL ile 1 adet 14 ayar 9 gram altın zincir bedeli 1.128,87- TL olmak üzere toplam 16.055,27- TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek hükmün; davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış ziynet alacağı istemine ilişkindir....

Ziynet alacağına yönelik istinaf talebine gelindiğinde, düğünde takılan ziynetlerin erkeğin araç satın alması için kullanıldığı, ispat yükünün erkeğe geçtiği, erkeğin de kadının geri almamak üzere ziynetleri kendisine verdiği hususunu ispatlayamadığı, bu nedenle kadına düğünde takılan ziynetlerin iadesinin gerektiği, ancak Yargıtay HGK E.2017/3- 1040- K.2020/240 ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2020/944 ,K 2020/5388 sayılı 24/09/2020 tarihli kararları göz önüne alındığında düğünde erkeğe takılan takıların erkeğin kişisel malı olduğu bu nedenle kadına verilemeyeceği anlaşılmakla erkeğin bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne karar verilirken erkeğe takılan takılar (1 adet cumhuriyet altını (952 TL değerinde) , 2 adet yarım altın (946 TL değerinde) , 19 adet çeyrek altın (6621 TL değerinde), 13 adet 1 gr. Hediyelik altın (1872 TL değerinde) , 2 adet yarım gr hediyelik altın (218 TL değerinde) ) yönünden kadının ziynet alacağı talebinin reddi gerekmiştir....

Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemiz 05/04/2017 tarih, 2015/23270 Esas, 2017/3909 Karar sayılı ilamı ile ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin infazda güçlük çıkarmayacak şekilde ayrı ayrı belirtilmemiş olmasının usul ve kanuna aykırı olması gerekçesiyle ziynet alacağı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, diğer yönlerden temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. B. İkinci Bozma Kararı 1....