Emniyet Müdürlüğü'nde görevli polis memuru...olarak tanıtıp, katılan adına 30 adet cep telefonu hattı çıkarıldığını, bu telefon hatları ile birçok insandan zorla para ve altın alınıp kendisinin evinde saklandığını, terör örgütü tarafından ikametinin kullanıldığını, bu nedenle polis ekibinin gelerek evinde arama yapacağını söylediği, ikametine gelecek ekibe kendisine ait ziynet eşyaları ve paraları teslim etmesini, aramada ikametinde başka para ve ziynet eşyası çıkması durumunda suçlu bulunacağını belirttiği, bir müddet sonra sanığın para ve ziynet eşyalarını teslim almak üzere katılanın evine geldiği ve kendisini polis olarak tanıttığı, para ve ziynet eşyaları üzerinde parmak izi çalışması yapacaklarını belirterek bunları katılandan istediği, terör örgütü tarafından adına telefon hattı çıkarıldığına ikna edilerek korkutulan katılanın 1 adet 25 gr altın bilezik, 2 adet 85 gr altın bilezik, 1 adet 10 gr altın bilezik, 9 adet çeyrek altın, bir takım takı seti, 2.800 TL ve 730 Euro nakit parayı...
giderinin davacı-k.davalıdan alınarak davalı-k.davacıya verilmesine, 9- Duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 361/1. maddesi uyarınca boşanma ve ferileri yönünden işbu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz kanun yolu açık, kabul ve reddedilen ziynet alacağı ile çeyiz eşya alacağı yönünden HMK 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde; davalı eşinin kendisinden habersiz düğünlerinde takılan 17 adet bilezik 85 adet çeyrek altın nakit para olarak da 1.000 TL parayı alarak evlenmeden önceki şahsi borcunu ödediğini, cevaba cevap dilekçesinde ise; takılan çeyrek altınlar ile paraya düğün sırasında, düğün sonrasında ise 17 adet bileziğe erkek ve ailesi tarafından rıza dışı el konulduğunu, el konulan takıların iade edilmediğini iddia etmiş, davalı-karşı davacı erkek ise cevap dilekçesinde; düğünde damada takılan takıların erkeğin ailesinde, kadına takılan tüm bilezik ve altınların da davacı kadında kaldığını savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki geçimsizlik nedeniyle davacı-karşı davalı kadının müşterek evden ayrıldığı, davaya konu ziynetlerin davalı-karşı davacı erkeğin uhdesinde kaldığının sabit olduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ziynet alacağı davasında ispat yükü kadına aittir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının evliliğin başında 5 adet bileziği ve çeyrek altınları ve 10'lu altınları alarak bozdurduğunu ve geri vermediğini, diğerlerinin davacının annesinde olduğunu, annesinin evinden kamera kaldırılınca annenin ziynetleri taraflara verdiğini, tarafların ziynetleri evde muhafaza ettiğini, son ayrılıktan sonra ziynetlerin yerinde olmadığının ile belirlendiğini, ziynetlerin bir kısmı yönünden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak müvekkilin ziynet eşyalarının( 5 adet 22 ayar 35'er gram bilezik, 10'lu altın, 22 ayar 36 gram altın hasır zincir bileklilk, 22 ayar 30 gram altın kelepçe bilezik, 1 adet atasay marka altın set,(gerdanlık,bileklik,küpe),22 ayar altın osmanlı tuğralı kolye, 22 ayar mekik altın yüzük,alyans, tektaşlı altın yüzük ve 25 adet çeyrek altın) davalının altınları alarak kendisine haksız kazanç sağladığını, davanın tümden kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik...
DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 11/11/2018 tarihinde evlendiklerini, Sinop 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/02/2021 tarih 20196/256 Esas ve 2021/80 karar sayılı ilamıyla boşanmalarına karar verildiğini, müvekkile düğün esnasında takılan ziynet eşyalarına evlilik birliği içerisinde davalı tarafından el konulduğunu, takılan takıların müvekkil ve davalının ortak anlaşması sonucu evde saklandığını, düğünden 3- 4 ay sonra davalı tarafından bu altınların müvekkilin hiçbir şekilde haberi olmadan alındığını, müvekkile düğün esnasında 13.500 TL değerinde nakit para, 4 adet 0,25 gram altın, 5 adet 05 gram altın, 4 adet 1 gram altın, 20 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın, bir adet zincir, bir adet reşat altın takıldığını, belirtilen cins ve kıymeti belirtilen ziynet eşyalarının müvekkile aynen iadesine, ziynetlerin bulunmaması...
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takibin ve davanın dayanağı olan tarihsiz olarak düzenlemiş olan "belgedir" başlıklı belgeye göre nakit olarak 85.000,00 TL'nin, 5.000 USD'nin ve 8.850,00 TL'nin, 589,40 gr 14 ayar altın, 353,53 gr 22 ayar altın, 162,50 gr altın ve 320,00 gr 22 ayar altının davacı tarafından davalıya borç olarak verildiği, takip tarihindeki kur ve altın fiyatları üzerinden yapılan hesaplamaya göre verilen toplam borç miktarının 240.613,06 TL olduğu, davalının davacıya verdiği 180491 numaralı, 45.000,00 TL bedelli çeki Ziraat Bankası'ndan ödediği ve ödenen bu miktar düşüldükten sonra davalının davacıya hala 195.613,06 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin dayanağı tarihsiz olarak düzenlenmiş ve imzası davalıya ait “belgedir” başlıklı ödünç senedidir....
e uzatıp varsa altın almak istediğini söyleyerek yüklü miktarda para verdiği ve katılana dönerek "paran varsa sen de para ver, ortak altın alalım" diye söylediği, katılanın da sanıklara inandığı ve köydeki evinde parasının olduğunu, yanında parası olsa altın alabileceğini söylediği, bunun üzerine kendisini öğretmen olarak tanıtan sanık ...'ın müdür bir arkadaşının olduğunu, onu çağırıp onun arabası ile köye gitmelerini söylediği ve telefon ile müdür olarak tanıttığı sanık ...'i arayıp çağırdığı, sanık ...'in yeni model bir araba ile geldiği, birlikte katılanın köyüne gittikleri, kasada bulunan parasından 38.000 TLsini alarak sanıklar ile tekrar araca binip belediye karşındaki parka geldikleri ve katılanın burada kendisini İran uyruklu suça konu yedi adet sahte külçe altınları verdiği, sonrasında sanıkların bir bahane ile katılanı yanlarından uzaklaştırıp kaçtıkları olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dinlenen davacı tanıkları, ziynet eşyalarının iade edilmediğini, davalının babasının "iade etmeye gücüm yetmez" dediğini, davalı tanıkları ise 5.700,00 Euro paranın düğün salonuna harcandığını, diğerlerinin ise tarafların Türkiye'ye gidecekleri zaman yol ve harçlık parası yaptıklarını beyan etmişlerdir. 06/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda "davacının talebine, fotoğraflara ve tanık beyanlarına göre" olmak üzere üç ayrı hesaplama yapılmış, davacı kadın 24/09/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini " 6 adet bilezik, 1 adet üçlü kaburga bileklik, 1 adet zincir, 1 adet kolye çerçevesine takılan yarım altın, 24 adet çeyrek altın ve 27.367,00 TL nakit para üzerinden ıslah etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/496 ESAS-2019/691 KARAR DAVA KONUSU : Eşya KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; düğünde davacıya takılan 4 adet her biri 22 gram burgulu bilezik, 62 adet çeyrek altın,12 adet yarım altın, altın gerdanlık ve küpenin davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL ziynet alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kadın vekili, 09.07.2019 tarihli dilekçe ile; ziynet alacağı bedelini 47.189,00 TL olarak ıslah etmiştir....
20 gram enli bilezik (17.000 TL), altın zincir ve zincir ucunda küpeler (1000 TL), iki adet pırlanta tek taş yüzük (1200 TL), alyans (500TL), saat (300TL), 14 ayar altın künye (500 TL), 22 ayar 41 gram mega bilezik (3800 TL), 13 adet çeyrek altın (2145 TL), 1090 TL takı parası talep etmiştir....
