Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkeme tarafından hükmolunan ortak konuta aile konutu şerhi konulmasına ilişkin kararın boşanma hükmünün kesinleşmesiyle hukuki geçerliliğini yitireceğinin anlaşılmasına göre davalı-davacı erkeğin ve davalı ...’un aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, ziynet davasıyla 11 adet Adana burma bilezik, 1 adet kol saati, 2 adet altın yüzük ve 2 adet altın küpe talep etmiştir. Mahkemece kadının ziynet davasının kabulüyle; 11 adet 20 gramlık Adana burması 19.800,00 TL, 1 adet kol saati 80,00 TL, 2 adet 3 gramlık 14 ayar altın yüzük 480,00 TL, 2 adet 3 gramlık altın küpe 240,00 TL tutarındaki ziynetlerin davacı-karşı davalı ...’a aidiyetine, bu ziynet eşyalarının bulunmaları halinde aynen, mevcut olmamaları halinde bedelleri toplamı olan 20.600,00 TL'nin davalı karşı davacılar ... ve ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, yoksulluk nafakası, maddi tazminat ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırması tutanaklarından davacı- karşı davalı erkeğin bankada çalıştığı ve aylık gelirinin 1.500 TL olduğu, davalı- karşı davacı kadının ise kargo şirketinde çalıştığı ve asgari ücret düzeyinde gelirinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2016/788 E 2019/907 K DAVA KONUSU : Katılma Alacağı, Ziynet Alacağı - Ev Eşyası Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı-birleşen davacı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında: TCK'nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası 2-Sanıklar ... ve ... hakkında: TCK'nın 157/1, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların, katılanı telefonla arayıp kendilerini polis olarak tanıttıkları, kredi kartı dolandırıcılarına yönelik bir operasyon yaptıklarını, bir kısım dolandırıcıyı yakaladıkları, kalanları yakalamaları yönünde kendilerine yardımcı olmalarını istedikleri, katılanla telefon irtibatını kesmeden evde ne kadar kıymetli eşya varsa bir listesini yaparak bildirdikleri yere getirmelerini istemeleri üzerine, evinde bulunan 11.000 Euro, 3 adet kalın altın bilezik, 1 adet burma altın bilezik, 1 adet normal altın bilezik, 200 Dolar, 20 İsviçre frangı, 200 TL, 6 adet ata lira, 50 adet çeyrek altın, 1 adet yaprak küpe...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2945 KARAR NO : 2022/2303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2019/237 ESAS-2021/71 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkile düğün esnasında 9 adet gramları 30- 40 gr arası değişen 22 ayar bilezik, 9 adet çeyrek altın, 9 adet yarım altın, 1 adet gerdanlık ve gerdanlık üzerinde 9 adet çeyrek altın, 1 çift altın küpe, 4 adet de altın yüzük takıldığını ve bu altınların davalı koca tarafından kullanılıp harcandığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL bedelin davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesini talep ve dava etmiştir....

ın; TCK'nın 157/1, 168/2, 62/1, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası Sanık ... 'ın; TCK'nın 157/1, 168/2 , 62/1, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 5.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar... ile ...'ün fikir birliği içerisinde hareket ederek 1.100 gram ağırlığında külçe altını, 50.000 TL karşılığında mağdura satmayı teklif ettikleri, mağdurun alacağı külçe altını kontrol etmek istediğini söylediği, sanığın beraberinde getirdiği külçe altından bir matkap vasıtasıyla bir miktar altın alınarak müştekiye verildiği, mağdurun numune olarak aldığı altını bir kuyumcuya gösterdiği, gerçek altın olduğunu anladığı, bir gün sonra külçe altını almak için anlaştıkları, belirlenen yerde buluştukları, mağdurun 50.000 TL para vererek külçe altını sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından ziynet alacağının kabulü, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde; sadece 22 ayar 7 adet bileziğin aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesini talep etmiş, dava dilekçesinin içeriğinde düğün merasiminde 80 adet çeyrek altın ve 7.000-8.000 TL civarında nakit paranın takıldığını, bunlara ilişkin dava ve talep hakkını saklı tuttuğunu beyan etmiş, sonradan da çeyrek altın ve...

Ayrıca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 381, 388. ve 389. maddelerinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 388. maddesinin son fıkrası ile "Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir. Aynı hüküm 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 297. maddesinde yer almıştır....

davacıya 08.12.2017 tarihinde 87.000 TL iade ettiği,davacının ödediği 121.900.00 TL nakit ve 88,44 gr altın alacağının geri ödenen 87.000 TL dan mahsubu sonrası davacının 34.900,00 TL para ve 88,44 gr altın alacağının kaldığı belirlenmiştir,Davacı tarafça her bir alacak yönünden ayrı takip yapılmıştır....

Davacı kadın dava dilekçesinde; düğünde 1 adet set, 9 adet bilezik, 2 adet künye, 14 adet tam altın, 15 adet yarım altın, 39 adet çeyrek altın ve yaklaşık 10.000,00 TL nakit para takıldığını, bir kısmı ile düğün salonu ödemesi yapıldığını, bir kısmının ise kayınvalide tarafından alındığını iddia etmiş, davalı koca ise; iddia edilen kadar altın takılmadığını, takılanların ise kadında olduğu savunmasında bulunmuştur....