Mahkemece; davacı tanıkların beyanı, boşanma davasındaki maddi kabul ile yerleşik kültür tarafların bulunduğu kapalı toplum yapısı, geniş aile modeli, yetişme şekli, eğitim durumu ile yerel örf ve adet dikkate alındığında mahkemece kabul edilen ziynetlerin tamamının davalılarda kaldığı, keza davacının evden ayrılma şekline göre ziynetlerini götürmüş olmasının hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı, çeyiz eşyalarının da davalılar tarafından davacıya teslim edilmiş olması gerekçesiyle eşya alacağı yönünden dava konusuz kalmış olduğundan bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, davacının ziynet alacağı davasının davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile, davalılarda bulunduğu ve davacıya ait olduğu tespit edilen, 1 adet 22 ayar 35 gr lık altın set takımı bedeli 3000 TL, 2 adet 14 ayar 14 gr altın bileklik, bedeli 2000 TL, 1 adet 22 ayar 36 gr altın beşi birlik (ata beşli ) bedeli 3100 TL, 1 adet 14 ayar 25 gr altın 1 m zincir bedeli 2000 TL, 8 adet 22 ayar 17,5 gr altın büyük...

Ucunda çeyrek altın çerçeve kolyesi bulunan zincir kolye (çeyrek altın hariç) 15,00 gr.x134,22 TL=2.013,30 TL, - 4 adet çeyrek altın (kolyenin çeyrek altın dahil) 4 adetx371,27 TL=1.485,08 TL olmak üzere toplam 43.988,62 TL yönünden talebin kabulüne, fazlaya ilişkin altın alacağı talebinin REDDİNE, 2- Davacının 1 adet 22 ayar ort. 20,00 gr. 3'lü burma bilezik, 1 adet 22 ayar ort. 30,00 gr. Mega bilezik ve 1 adet yarım altın alacağı talebi yönünden davanın REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili; taleplerinin reddedilen kısmı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili; davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış ziynet alacağı istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların 20.11.2011 tarihinde evlendiklerini, davalının kendisine hakaret, tehdit, şiddet uygulayarak müşeterek evden kovduğunu, bu nedenle ziynet eşyalarını alamadan evi terketmek zorunda kaldığını, davalıda kalan eşyalarının 100 gr 8 altın bilezik, 1 altın set takımı, 80 gr mihribak, sayısını tam olarak hatırlayamadığı çeyrek altın ve para olduğunu ileri sürerek ve ileride bilirkişi incelemesi ile tespit olunacak takı, ziynet eşyası sayısı ve bedellerine ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik 10.000 TL'nin...

Davacı-davalı vekili, 14/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının nitelik ve miktarlarını "4 adet 19'ar gram 22 ayar bilezik ve 4 adet 8'er gram 22 ayar bilezik (26.925,48 TL), 30 adet çeyrek altın (13.492,80 TL) ve 7.000,00 TL para" olarak açıklamış, dava değerini ise 47.418,28 TL olarak belirtmiştir. Davacı-davalı vekili, 04/12/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 47.418,28 TL dava değeri üzerinden açtıkları davayı 10.650,00 TL arttırarak, 58.068,0 TL olarak ıslah ettiklerini beyanla, bu miktarın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "... Davalı-davacı erkeğin sözlü ve psikolojik şiddet uyguladığı, eve geç geldiği, alkol kullandığı, tam kusurlu olduğu, ziynet alacağı davası yönünden T.C. Ziraat Bankası A. Ş.'...

Aile Mahkemesi'nin kesinleşme aşamasında olan 2017/343 Esas, 2017/389 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalının düğünde takılan ziynetlerin bir kısmını gerek düğün borçları, gerekse şahsi borçlarını bahane ederek aldığını, kalan kısmını ise araç alım satım işi yapacağını söyleyerek aldığını, müvekkilinin tüm birikiminin kullanıldığını belirterek 8 adet 22 ayar 20 gram burma bilezik, 6 adet 18 ayar 10 gram bilezik, 2 adet 14 ayar künye, 1 adet altın saat, 1 büyük altın, 50 euro para, 1 adet 14 ayar altın set, 47 adet küçük altın, bir adet altın kolye olmak üzere ziynetlerin şimdilik değeri olan 3.000 TL ile müvekkilinin katkısı ile alınan araç için katkı payı olan 3.000 TL'nin yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, boşanma davası sırasında davacının ziynet talebi olmadığının zapta ve karara geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

Dava dilekçesinde talep edilen ziynetler arasında tam altın ile nakit para bulunmadığı, bilirkişi raporunda kadına takıldığı tespit edilen 1 adet tam altın ile nakit para (50 Euro ile birlikte) eşyalar yönünden HMK'nın 26 ve 141.maddesi uyarınca yerel mahkemece hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın bu konudaki istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Bilirkişi tarafından; "2 adet 22 ayar 15'şer gram bilezik ve 1 adet 22 ayar 7 gram bilezik" olarak tespit edilen ziynetler yönünden, HMK'nın 26.maddesi uyarınca dava dilekçesindeki (bileziklerin sayısı ve gramı yönünden) taleple bağlı kalınarak "1 adet 22 ayar 11 gram bilezik ve 1 adet 22 ayar 5 gram hediyelik bilezik" için hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın bu konudaki istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....

maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, suç tarihinde katılanı ev telefonundan arayarak kendisini Cumhuriyet Savcısı olarak tanıtttıktan sonra, insanların tuzağa düşürülerek paralarının alındığını, eve polislerin geleceğini, ne kadar para, altın varsa vermesini söyleyerek ikna ettiği katılanın evde bulunan 2.300 TL para, 8 adet bilezik, 20 adet cumhuriyet altını, 14 adet küçük altın, 2 çift altın küpe ve 2 adet altın bilekliği poşete koyduğu ve poşeti de kapının önüne bıraktığı, katılana ait eve gelerek kapı önündeki poşeti alarak giden sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlendiğinin iddia edildiği eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması...

DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların 22 yıl önce imam nikahlı, 10.02.2016 tarihinde de resmi olarak evlendiklerini, tarafların yurtdışından çalışıp emekli olduklarını, davalının yurtdışından dönerken getirdiği Mercedes marka aracı ve Kango marka aracı olduğunu, davalının Türkiye'de düzen kuracağım diyerek müvekkilinden 1 adet 18 gramlık bilezik 2.800.00 TL, 9 adet ... burması 32.000,00 TL, 3 adet çeyrek altın 150.00 TL, 1 adet baklava seti 9.500.00 TL, 3 adet büyük altın 1.900.00 TL, 1 adet yonca gerdanlık 3.800,00 TL, 6 adet çeyrek ortasında büyük altın 2.500.00 TL değerinde ziynet eşyalarını ve Hollanda'da ortak birikimleri olan 60.000 Euro'yu banka hesabına yatırarak değerlendirildiğini belirterek yapılacak araştırma ve bilirkişi incelemelerinden sonra ortaya çıkacak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik harca esas değer olarak gösterilen 5.000,00 TL alacağın (katkı payı alacağı için dava, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden...

Toplanan delillerden; taraflarca bozma öncesi dava dosyası arasına sunulan 17.4.2014 tarihli protokolde 18 adet çeyrek altın, iki adet yarım altın, üç adet ata lira, bir adet gramse altın ve 14 adet burma bileziğin davalı erkekte olduğu, davacı kadına verilmesi kararlaştırılmış olup söz konusu protokol taraflarca imzalanmış ve davalı erkek tarafından da içeriği doğrulanmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, kadının ziynetlerinin davalı tarafından alındığı ve iade edilmediği anlaşılmış olup, bu hususta düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı kadının ziynet talebinin kabulü gerekirken, reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, reddedilen ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde; sadece 200 adet çeyrek altın, 6 adet tam altın, 3 adet yarım altın, 19 adet 22 ayar ve 1 adet 14 ayar bileziğin aynen iadesini talep etmiş olup bunlar yönünden davanın kabulü doğrudur. Ancak, taleple bağlılık ilkesine göre hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26)....