Mahkemece; davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet sebebiyle reddine, davalı ... adına açılan davanın ise kısmen kabulü ile 105 adet çeyrek altın 1 tanesi 150 TL'den toplam 15,750 TL 1 adet gram altın 48TL ve 4.000 TL nakit para ve ziynet eşyalarının aynının davacıya teslimine, mümkün olmaması halinde ederleri toplamı 19,798 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'...

Limited Şirketi isimli işyerini işlettiği, katılanların sanık ile bir çok alışverişleri olduğu, sanığın katılanlara tasarruf amaçlı olarak parça parça altın almaları yerine kendisine para vermelerini, karşılığında altın olarak kendisinde emaneten kalacağını ve işleteceğini, istedikleri zamanda altın olarak iade edeceğini söylemesi üzerine katılanların teklifi kabul ederek sanığa verdikleri para karşılığında sanığın kendisinde kalan emanet altın miktarını kartvizite yazıp katılanlara verdiği, sonrasında işyerini kapatıp kaçtığı olayda; paranın katılanlar tarafından sanığa rızayla tevdi ve teslim edildiği, sanığın altınları katılanlardan teslim alırken herhangi bir hileli söz ve davranışının bulunmaması karşısında, sübut bulan eyleminin benzer bir çok fiili sebebiyle TCK'nın 155/2. maddesinde belirtilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları...

YAZIM TARİHİ :20/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden dava dilekçesinde özetle; borçlu ile aralarında para ve altın alışverişi olduğunu, borçluda 166,67 gram altın karşılığı 35.000,00- TL'lik para alacağı 3 yıl öncesinden bulunduğunu, sonrasında da altın alışverişleri olduğunu, bu alışverişlerin bilgisayar kayıtlarında bulunduğunu, bugün itibariyle borçluda 223,09 gram değerinde altını bulunduğunu beyanla davalıda bulunan alacaklarının alınarak tarafına teslimini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Alacaklının ihtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur....

Mahkemece, asıl olanın düğünde takılan para ve ziynet eşyalarının gelin - damat ayırt edilmeksizin hepsinin bir arada saklanması olduğu, düğün sonrası ziynet eşyalarının davalının ailesinin evine bırakıldığı zira davalı gelin tarafının ziynet eşyasının iadesi yönünde talep ve davasının olmadığı, düğün resimleri, tanık beyanları, bilirkişi raporları ile kanıtlanan düğünde davacı damada takılan altınların (19 adet çeyrek altın) davacının kişisel malı olduğu, düğün sonrası davalının ailesine teslim edildiği bilahare davacıya iade edilmediğinin sabit olduğu gerekçesi ile toplam 19 adet çeyrek altının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olan 2.831,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

un evine götürdüğü , burada sanık ve yanındaki kişinin dualar okuduktan sonra evde bulunan para ve altınları çorabın içine koyup getirmelerini istedikleri, bunun üzerine katılanın bir çorabın içine koyduğu 4 adet altın yüzük, bir adet tam altın, 7 adet yarım altın, 3 adet çeyrek altın, 2.300 TL parayı sanığın dediği gibi çorabın içine koyup kendisine teslim ettiği ,sanığın dua okuduktan sonra tanık ve katılana bakmamalarını söyleyerek içinde para ve altın bulunan çorabı bir bohçanın içine koyar gibi yaptığı ancak koymayarak cebine attığı, daha sonra bohçayı katılana vererek yatak odasına götürmesini söyleyip evden ayrıldıkları şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

, buna göre düğünde geline takılanlar 11 adet çeyrek altın 11 adet gram altın ve 2.400 TL takı parası olduğu, damada takıldığı belirlenen ziynetler ise 21 adet çeyrek altın ile 24 adet gram altın olduğu, takılan ziynetler kime takılırsa takılsın yerleşik yargıtay içtihatlarına göre kadının sayıldığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemiz 05/04/2017 tarih, 2015/23270 Esas, 2017/3909 Karar sayılı ilamı ile ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin infazda güçlük çıkarmayacak şekilde ayrı ayrı belirtilmemiş olmasının usul ve kanuna aykırı olması gerekçesiyle ziynet alacağı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, diğer yönlerden temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. B. İkinci Bozma Kararı 1....

Davacı dava ve cevaba cevap dilekçesinde, 2014 yılında Konya Merkez'de bulunan ev alınırken babasından 8.000,00 TL nakit para ile ablasından 20 gram altın ve 22 tane çeyrek altın alındığını iddia etmiş olup, bu iddiasını tanık beyanlarıyla ispatlayamamıştır. Bu konudaki tanık beyanları soyut olup, her zaman verilebilir türden olmakla somut bir delille desteklenmediği müddetçe itibar edilemeyecektir. Bu konuda davacı tarafça somut bir delil ibraz edilememekle birlikte davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayanmasına rağmen yemin delili hatırlatılmadan, davacıya bu iddiasının ispatı için imkan tanınmadan karar verilmesi hatalı olmuştur. Kabule göre de, her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından davalının ayni ödeme talebinin kısmi ödeme olması ve davacı tarafça kabul edilmemesi nedeni ile reddine karar verilmiş ise de, TMK 239/1 fıkrasına göre, "katılma alacağı ve değer artış payı ayın veya para olarak ödenebilir." denilmektedir....

gerekçesi ile; "1- Davacının davasının kısmen KABULÜNE, 2- 4 adet, 22 ayar, 14 gram (toplam 56 gram) altın bilezik; 1 adet 22 ayar 20 gram altın bilezik ve 1 adet 14 ayar 9 gram altın zincirin aynen iadesine veya aynen iadenin mümkün olmaması halinde 4 adet, 22 ayar, 14 gram (toplam 56 gram) altın bilezik, 1 adet 22 ayar 20 gram altın bilezik bedeli 14.926,40- TL ile 1 adet 14 ayar 9 gram altın zincir bedeli 1.128,87- TL olmak üzere toplam 16.055,27- TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek hükmün; davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış ziynet alacağı istemine ilişkindir....

in üzerindeki paraların yetersiz olduğunu söyleyip diğer sanık ...' tan aldığı külçe altın benzeri Çin yapımı kağıda sarılı imitasyon çakmakları şikâyetçiye vererek, işlettiğini söylediği ... adlı işyerine gitmesini orada altınları tarttırmasını ve para almasını istediği, şikâyetçiye kendisini bekleyeceklerini söyledikleri ve sanık ...’in diğer sanığa cebinden bir miktar para verip, şikâyetçiden de borç olarak 120 TL para aldığı, şikâyetçinin kağıttaki iki adet külçe altın görünümlü imitasyon çakmakları alıp ...aramaya başladığı ancak, böyle bir yerin olmadığını öğrendiğinde kendisine paket içerisinde verilen ve külçe altın olduğu söylenen çakmakları bir kuyumcuya götürüp sorduğunda dolandırıldığını anladığı, böylece sanıkların birlikte hareket ederek hileli hareketlerle şikâyetçinin zararına ve kendileri yararına 120 TL parasını aldıkları anlaşıldığından, TCK’nın 157. maddesi uyarınca dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....