"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Boşanma davasından tefrik edilen ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkin iş bu davada, davacı vekili, davacıya düğünde ... adet bilezik, 28 adet çeyrek altın, ... adet yarım altın ve ....000 TL para takıldığını, ziynet eşyalarının ve paranın davalının annesi tarafından düğünün bitiminde alındığını, bir daha da davacıya verilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....000 TL'nın (ıslahla ....278,65TL) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
e uzatıp varsa altın almak istediğini söyleyerek yüklü miktarda para verdiği ve katılana dönerek "paran varsa sen de para ver, ortak altın alalım" diye söylediği, katılanın da sanıklara inandığı ve köydeki evinde parasının olduğunu, yanında parası olsa altın alabileceğini söylediği, bunun üzerine kendisini öğretmen olarak tanıtan sanık ...'ın müdür bir arkadaşının olduğunu, onu çağırıp onun arabası ile köye gitmelerini söylediği ve telefon ile müdür olarak tanıttığı sanık ...'i arayıp çağırdığı, sanık ...'in yeni model bir araba ile geldiği, birlikte katılanın köyüne gittikleri, kasada bulunan parasından 38.000 TLsini alarak sanıklar ile tekrar araca binip belediye karşındaki parka geldikleri ve katılanın burada kendisini İran uyruklu suça konu yedi adet sahte külçe altınları verdiği, sonrasında sanıkların bir bahane ile katılanı yanlarından uzaklaştırıp kaçtıkları olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Somut eldeki dava bakımından ise dosyaya sunulan düğün görüntülerini içeren CD ile dava dilekçesinde talep edilen ziynetlerin bir kısmının ( 8 adet burma bilezik, 22 adet bilezik, 224 adet çeyrek altın) varlığı ispatlanmış, dava dilekçesinde belirtilen ve varlığı ispatlanan ziynetlerin davacıdan alındığı ve davacıya geri verilmediği hususları davacı tanıklarının beyanlarıyla sabit görülmüş ve belirtilen ziynetler yönünden davacının ziynet alacağı isteminin ispatlandığı kanaatine varılmıştır. Bu haliyle davacının 8 adet 22 ayar 20'şer gramdan burma bilezik, 22 adet 22 ayar 9'ar gramdan bilezik, 224 adet 22 ayar çeyrek altın yönünden talebi kabul edilmiş, belirtilen ziynetlerin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmiş ve ziynetlerin aynen iadesi mümkün değilse toplam değeri olan 111.640,48- TL'nin dava tarihi olan 31/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve çocuk lehine takdir edilen nafakaların miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi, ziynet alacağı davasının kısmen kabulü, vekalet ücreti, yargılama gideri yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kadının davasının kabulü, ziynet alacağı davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi, velayet, kişisel ilişki, nafakalar, vekalet ücreti, yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 1- Kusur tespiti nafaka ve tazminatlar yönünden yapılan değerlendirme sonucunda; Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olanı boşanma ve ziynet ve kişisel eşyalarının iadesi davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; reddedilen 2 adet yarım altın ve 1 adet tam altın ile reddedilen kişisel eşyaların iadesi davası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, davalı taraf, kusur tespiti, hükmedilen nafakalar ile manevi tazminat ile ziynetler yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2019/730 ESAS-2022/273 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde; düğünde davacı kadına takılan 10 adet 3 burgulu her biri 25 gr. 22 ayar bilezik, 22 ayar gerdanlık-küpe-künye-kolyeden oluşan takı seti, 22 ayar baklava dilimi yarım metre zincir, 4 küçük altın zincir, 4 tane yüzük (1 alyans, 1 tek taş, 2 tane 24 ayar 10'ar gramlık altın yüzük), 1 tane ucuz ay yıldızlı küçük altın zincir, 6 adet yarım altın, 13 adet çeyrek altın, 6.000,00- TL nakit paradan ibaret olan ziynetlerin aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 6 adet 22 ayar 25'er gram bilezik, 9 adet cumhuriyet altını, 1 adet çerçeveli büyük altın, 1 adet takı seti, 1 adet altın zincirli tuğra kolyesi, 1 adet isimlikli altın zincirli kolye, 4 adet yüzük, 1 adet altın saat ve 1 adet çeyrek altından oluşan bileklik ile ayrıca 30.000,00 TL civarında altın takıldığını, müvekkilinin en son müşterek haneden hayati tehlikesi nedeniyle pijamaları ile kaçtığını, tüm ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaları ile kişisel eşyalarının davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin iadesini talep etmiş, 14/09/2020 tarihli dilekçesinde ise talep ettiği ziynet ve eşyaları tek tek belirtmek suretiyle ıslah dilekçesi ile de dava değerini 66.093,00 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet, ev ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ziynet alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, ev ve çeyiz eşyası alacağı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 15.07.2011 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını,davalının açtığı boşanma davasının reddedildiğini, düğünlerinde kendisine 22’şer gramdan 8 adet desenli bilezik, 1 adet kolye, 1 adet kilitli künye, 1 adet kalın bileklik, 2 adet hediyelik bilezik, 1 adet ata altın ve 10’un üzerinde küçük altın; nişanda ise bir adet künye, 1 adet saat, 1 adet tek taş yüzük, küpe ve alyans yüzüğün takıldığını, bu ziynetlerden 8 adet desenli bilezik...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, boşanma davasında karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar evlendikten 7 gün sonra erkeğin babasının kadına takılan cumhuriyet altınlarını, birkaç kişiye borcu olduğunu söyleyerek aldığını, evlilikten 3 ay sonra davalı erkeğin düğünden önce çalışmadığını, paraya ihtiyacının olduğunu" söyleyerek bilezikleri zorla çıkartıp aldığını, erkeğin altınları bozdurduğunu tanık Semiha Bilir'e itiraf ettiğini, düğünde kadına takılan altınlara kadının rızası dışında erkek ve ailesi tarafından el koyulduğunu beyanla, 250 gram 6 adet altın bilezik, ikisi birlik kelepçe, kolye, 4'lü çeyrekler, yarım altın, gramse ve 3.000,00 TL para için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kadının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanına aldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ziynet alacağına yönelik istinaf talebine gelindiğinde, düğünde takılan ziynetlerin erkeğin araç satın alması için kullanıldığı, ispat yükünün erkeğe geçtiği, erkeğin de kadının geri almamak üzere ziynetleri kendisine verdiği hususunu ispatlayamadığı, bu nedenle kadına düğünde takılan ziynetlerin iadesinin gerektiği, ancak Yargıtay HGK E.2017/3- 1040- K.2020/240 ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2020/944 ,K 2020/5388 sayılı 24/09/2020 tarihli kararları göz önüne alındığında düğünde erkeğe takılan takıların erkeğin kişisel malı olduğu bu nedenle kadına verilemeyeceği anlaşılmakla erkeğin bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne karar verilirken erkeğe takılan takılar (1 adet cumhuriyet altını (952 TL değerinde) , 2 adet yarım altın (946 TL değerinde) , 19 adet çeyrek altın (6621 TL değerinde), 13 adet 1 gr. Hediyelik altın (1872 TL değerinde) , 2 adet yarım gr hediyelik altın (218 TL değerinde) ) yönünden kadının ziynet alacağı talebinin reddi gerekmiştir....
