Bu durumda, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının, kadın tarafından kanıtlanması halinde, koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur. Davacı kadın dava dilekçesinde; düğünde takılan 7 adet 40 gr Adana burma, 2 adet altın kolye, 1 adet küpe, 1 adet zincir ve 4 adet yüzük, 5 adet tam altın, 7 adet yarım altın, 6 adet çeyrek altın, 17.500,00 TL paranın bir kısmının davalı tarafından bozdurulduğunu, ziynetlerin sahtesiyle değiştirildiğini, geriye kalanların ise davalıda kaldığını iddia ederek talep konusu ziynetlerin aynen iadesini, olmadığı takdirde bedeli olarak fazlaya ait talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, davalı ise süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2020/12 ESAS, 2021/378 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 16.12.2022 tarihli, 2022/224 Esas ve 2022/1185 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/1 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; düğünde kadına takılan 22 ayar 25’şer gram 5 adet bilezik, 1 adet yarım altın, 1 adet çeyrek altın, kolye, küpe ve bileklekten oluşan 1 adet set, 1 adet altın saat, 1 adet altın bileklik, 1 adet alyans ve 2 adet yüzüğün koca tarafından borçların ödeneceği bahanesiyle kadından alınarak satıldığını ve iade edilmediğini ileri sürerek ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmazsa ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2016/107 ESAS, 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve feri talebiyle birlikte, evlenirken 4 tane 35 gram bilezik, 2 tane tam altın, 1 adet zincir ve bir adet beşibiryerdenin mehir olarak belirlendiğini, düğünde de 11.000,00 TL para, 6 adet çeyrek altın, 1 tane yarım altın takıldığını, mehir olarak belirlenen ve düğünde takılan altın ile paraya davalının el koyduğunu, bu para ve takılarla davalının araba aldığını, ancak müvekkilinin davalıdan şikayetçi olması...

e “altın var mı?“ diye sorduğu, ...'in de satmak için altın olduğunu söylemesi üzerine sanıklar ... ve ...'ın alıcı gibi davranarak 4000'er TL koyarak mağdurla ortaklaşa altın almayı teklif ettikleri, mağdurun bankadaki Hesabından para çekerek 2000 TL'lik altın için ortak olabileceğini söylemesi üzerine sanıkların diğer sanık ...'i arayarak arabası ile gelmesini sağlayıp mağdurun evine gittikleri ,mağdurun eşi tanık ...'yı da alıp ilçe merkezine dönerek banka hesabından para çekip 2000 TL'yi tamamladıkları, mağdur ile sanıklar ... ve ...'in anlaştıkları şekilde buluşarak toplam 10.000 TL'yi sanık ...'e verdikleri, sanık ...'in elinde 20 adet altın saat olduğunu, bu paranın yetmeyeceğini söylemesi üzerine sanıklar ... ve ...'in yüzük ve cep telefonlarını da çıkararak sanık ...'e verdikleri, bunu gören mağdurun da cep telefonunu sanık ...'...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kısa bir süre için yurt dışından gelen ağabeyi ile köylerine gitmelerinde evi terk saikinin bulunmadığını, müvekkilinin ziynetlerinin rızası dışında satılarak davalının babası üzerine taşınmaz satın alındığını, müvekkilinin kayınpederinin mal edinmek için sattığı, davalının buna göz yumduğu, düğünde takılan 11 adet 25'er gramlık altın burma bilezik, 2 metre altın zincir, 1 adet beşibiryerde olarak tabir edilen altın takı, saat ve altın yüzük, küpe kolye, 1 adet set tabir edilen ve kolye, yüzük, küpe bileklikten oluşan altın takım, 1 adet çizdirme bileklik tabir edilen 7 küçük altından oluşan bileklik, 4 adet küçük altın, 1 adet para tabir edilen altınların aynen iadesini, mümkün olmadığı taktirde bedellerinin bilirkişi raporundan sonra ıslah veyahut dava ile talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin tazminini talep etmiştir....

Hal böyle olunca toplanan delillerden ve dinlenen tanık beyanlarından; davacı kadın, düğünde kendisine takılan ve kendisinin yedinde bulunan "1 adet ortası yarımlık kolye, 3 adet altın yüzük ve 1 adet set (küpe + saat) takımını" götürmesine engel olunduğunu, bu ziynet eşyalarının evde kaldığını ispat edememiştir. Davacı kadın dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamıştır. Davacı kadın tarafından talep edilen ve çeyiz senedinde yazılı olan ve düğün sonrası erkeğe teslim edildiği sabit olan "25'er gramlık 12 adet bileziğin" ise bozdurulduğu yönündeki kadının iddiası karşısında davalı erkek, bu ziynetlerin bozdurulduğunu tevilli olarak ikrar etmekle birlikte kendi hesabında böyle bir para olmadığını savunmuştur. Davalı erkek kendisine senetle teslim edilen bu ziynetlerin iade edilmemek üzere kendisine verildiğini veya kadının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığını ispatlamadıkça bu ziynetleri davacı kadına iadeyle yükümlüdür....

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, kadının evi şiddet tehdidi altında ve jandarma korumasında terk ettiğini, hiçbir eşyasını alamadığını, düğünde kadına 9 adet altın bilezik ve 1 adet yarım metre altın zincir takıldığını ve ziynetlerin davalı erkeğin uhdesinde kaldığını iddia ederek; 9 adet altın bilezik ve 1 adet yarım metre altın zincirin öncelikle aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2. 13.07.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda, fotoğrafların incelenmesinden davacı kadına takılan 9 adet bileziğin her birinin 22 ayar ve 18 gr ağırlığında olduğunun ve bileziklerin dava tarihindeki değerinin toplam 15.876,00 TL olduğunun tespit edilmesinin akabinde; davacı kadın vekili, 15.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 11gr, 14 ayar, 65 cm uzunluğundaki altın zincir için talep ettikleri değeri 880,00 TL ve 9 adet bilezik için talep...

olarak tanıttığı ve elinde 1.700-1.800 adet altın kılınç ve altın sürahi bulunduğunu, bunları Denizli'de satamadıklarını bu konuda kendilerine yardımcı olmasını istediği katılanın güvenmemesi üzerine altın sikkelerin fotoğraflarını cep telefonuna mesaj olarak gönderdiği ertesi gün katılanın Denizli'ye gelerek sanıklar ile buluştuğu,burada sanıkların ellerinde bulunan siyah poşet içerisindeki altın görünümlü sikkeleri katılana gösterdikleri ve katılanın rastgele elini poşete sokup numune olarak bir altın sikkeyi aldığı sanıkların katılandan 30.000 TL istedikleri katılanın ise 23.500 TL verebileceğini söylediği, katılanın aynı gün Mersin'e döndüğü ve sikkeyi kuyumcuya gösterdiği sikkenin gerçek altın olduğu ortaya çıkınca Denizli'ye gelerek sanıklarla görüştüğü ve sanıklara 23.500 TL'yi verdiği, sanıkların parayı alır almaz poşeti katılana vererek oradan uzaklaştıkları daha sonra katılanın Mersin iline gidip poşet içerisindeki altın sikke görünümlü eşyaları kuyumcuya gösterdiğinde söz konusu...

anladığı, bunun üzerine katılan ile sanığın altınların alımı konusunda anlaştıkları, sanığın altınları almak için bir yerlere gidip beyaz bir bez içinde altınları alarak geri geldiği, katılanın yanında getirdiği altın suyu ile sanığın getirdiği altınları test ettiğinde, bunların sahte çıktığı, bunun üzerine sanığın kimliği tespit edilemeyen başka bir şahsı telefonla arayıp durumu bildirdiği, telefondaki şahsın kendisinde iki kese altın olduğunu, yanlış keseden altın verdiğini, diğer keseden gerçek altın vermek için kapora olarak para istediğini söylediği, bu görüşmeden saonra katılanın sanığa 10.000 TL para verdiği ve birlikte bir marketin önüne geldikleri, sanığın katılanın verdiği para ile ayrıldığı, ancak daha sonra geri gelmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın tevili ikrar yollu savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, araçtan alınan parmak izlerinden bir adedinin sanığın sol el işaret parmağı izi ile aynı olduğuna dair...

altın almadıklarını ifade ettikleri, çalışanlarının, davacı kurumda çalıştıklarını, firmanın ticari mal alış ve satışının olmadığını, vatandaşlara altın ve/veya nakit ihtiyaçları varsa kendilerine dönüş yapabilecekleri şeklinde SMS'ler atıldığını, geri dönüş yapan kişilere faizle nakit para verildiğini, bu işlem karşılığında altın faturası düzenlendiğini, kredi kartı ile çekim yapılan kişilere de nakit para verildiğini ancak davacının bu işlem için kendi pos cihazlarını değil farklı firmaların pos cihazlarını kullandığını, normal vatandaşlara altın satış faturası düzenlendiğini, iş adamlarına verilen paralar için de iş adamlarının şirketleri adına kontör satışı faturalarının düzenlendiğini, ... firmasından fiziki olarak altın değil altın tutarının karşılığı nakit para alındığını, altın faturaları temin edilerek işletmenin stoklarına altın girişi gösterildiğini, firmada telefon, kontör, altın gibi fiziki ürün görmediklerini ve alım satımına şahit olmadıklarını ifade ettikleri, davacının...