"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen 04.12.2018 tarihli hükümde davacı kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ile diğer ziynetler yanında gram altın 11 gr X117,001/2=632,50 TL ve 1 adet 18 ayar tek taş pırlanta yüzük 0.42 kırat=3.250 TL’nin de davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, bu karar sadece davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; ziynet alacağının reddedilen kısmı ve tazminatların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; hükmün tümüne yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde ayrıca ziynet eşyası alacağı talebinde bulunmuş, davaya konu ziynet eşyalarının cins, nevi ve miktarlarını belirtmiş ve diğer ziynet eşyası taleplerinin yanında 200 adet çeyrek altın talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle 140 adet çeyrek altın yönünden davanın...

bulalım, bende para yok, adamlar gelin diye haber gönderdiler" şeklinde söylediği, bunun üzerine 75.000 TL turarında para temin eden katılanın olay tarihinde yine temyiz dışı sanığın yönlendirmesi ile ve onunla birlikte altın satın almak için Gölcük ilçesine geldiği, akabinde sanık ... ile buluştukları, sanık ve temyiz dışı sanığın bir süre aralarında konuştuktan sonra temyiz dışı sanığın katılana "abi adamlar 11.5 kg altın getirecekler" şeklinde söylemesi üzerine katılanın yanındaki 75.000 TL tutarındaki parayı sanık ...'...

Şirketi isimli işyerini işlettiği, katılanların sanık ile bir çok alışverişleri olduğu, sanığın katılanlara tasarruf amaçlı olarak parça parça altın almaları yerine kendisine para vermelerini, karşılığında altın olarak kendisinde emaneten kalacağını ve işleteceğini, istedikleri zamanda altın olarak iade edeceğini söylemesi üzerine katılanların teklifi kabul ederek sanığa verdikleri para karşılığında sanığın kendisinde kalan emanet altın miktarını kartvizite yazıp katılanlara verdiği, sonrasında işyerini kapatıp kaçtığı olayda; Sanığın katılanların kendisine altın getirdiğini ...... parasını ödediğini, ............ ise faiz olarak 6 küçük altın verdiğini bir kısım ödemeler yaptığını savunması, katılanların işletmesi için sanığa para verdiklerini, sanığın parayı altına çevirerek hesaba yazdığını, sonrasında birçok kişiyi de benzer şekilde kandırıp kayıplara karıştığını beyan etmeleri karşısında; sanığın kastının denetime olanak verecek şekilde tespiti açısından sanık hakkında açılan benzer...

çeyrek altın ile davacıya ailesi tarafından takılan ikili set, taşlı kolye, ikili bilezik altın künye, dört adet yarım altın, 46 adet çeyrek altın, 9 adet bilezik, üç adet ikili set, 1 adet vakumlu altının davalıdan alınarak aynen iadesine, aynen iade mümkün değilse fiili ödeme tarihindeki değerlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

K A R A R Davacı, davalıların murisi olan Hulusi Badem ile evlenirken düzenlenen 22.12.1996 tarihli mehir senedi ile murisin kendisine 500 gram 22 ayar altın bilezik bağışlamayı taahhüt ettiğini, zaman içersinde nakit para bularak bu altınları temin edemediği için murisin kendisine ait olan taşınmazının ½ payını tapuda satış göstermek suretiyle kendisine devrederek borcunu ifa ettiğini, ancak murisin ölümünden sonra mirasçıları olan davalılar tarafından açılan muvazaa nedeniyle tapu iptal davası sonucu adına olan ½ payın iptal edildiğini, bu durumda mehir senedinden dolayı alacağı olan altınlardan mahrum kaldığını, murisin borcundan dolayı mirasçılarının sorumlu olması gerektiğini, diğer davalı ... ...’ın ise mehir senedini kefil olarak imzaladığını ileri sürerek 500 gram 22 ayar altın bilezik olarak belirlenen alacağının davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen 4 adet 22 ayar 10 gram bilezi 3 adet 22 ayar bilezik 25,07 gram 112 adet çeyrek altın , 19 adet 1 gram altın, 2 adet 0,5 gram altın 14 ayar yonca kolye ucundan ibaret ziynet alacağı değerinin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı-davacı erkek vekilinin kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senette mehr-i muaccel olarak 300 gram altın ve bir umre mehr-i müeccel olarak ise 60 gram altın taahhüt edildiğini, mehr-i muaccel olarak taahhüt edilen 300 gram altının bir kısmının düğünde takılarak müvekkiline verildiğini, ayrıca müvekkiline nişan merasimi sırasında çevresi tarafından 500,00 TL para, annesi tarafından bir adet künye, babası tarafından bir adet bilezik, kardeşi tarafından bir adet künye ve akrabaları tarafından beş adet çeyrek altın takıldığını, davalının hem mehr-i muaccel karşılığı takılan altınları hem de nişanda takılan altınları müvekkilinden zorla ve habersiz şekilde alarak borçlarına verdiğini, umre vaadinin de yerine getirilmediğini belirterek 360 gram altın bedeli için şimdilik 8.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bir adet umre bedeli için şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı ile 2005 tarihinde evlendiklerini, düğünde takılan altınların davalıca geri ödenmek kaydıyla alındığını, bozdurularak kişisel borçlarına harcandığını belirterek 30 adet bilezik (20 adet Antalya Burması, 10 adet 10-15gr bilezik), 7 adet künye, 60 adet çeyrek altın, 1 adet altın set, 2.500TL para ve davalının davacının annesinden aldığı 75 gram altın bileziğin aynen iadesine, mümkün olmaması halinde ise bedelinin iadesine, ayrıca davalının davacıdan nakit olarak aldığı 2.500TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 28.10.2015 tarihinde dava değerini 70.689,24TL'ye çıkarmıştır....

Davalı; nişan sırasında davacıya 1 adet altın nişan yüzüğü ile 4 adet yarımlık diye tabir edilen altın ve bir adet altın kaplama kol saati taktıklarını, bunların haricinde fazladan altın ile bilezik olmadığını, davacının babasının kendilerinden borç para istediğini, eşinin sormadan 4 adet yarımlık altını babasına verdiğini, ellerinde kalan 1 çift küpe, 1 adet yüzük, 1 kol saatini de evi terk ederken üzerinde götürdüğünü belirterek davanın reddini dilemiştir....