İİK'nın 258/1.maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca ihtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. Mahkemenin gerekçesinde de işaret edildiği üzere İİK'nın 257. maddesi uyarınca para borçları için ihtiyati haciz talep edilebilecek olup, ancak para alacağı için ihtiyati haciz kararı verilebilir. Davacının davadaki talebi ile dava konusuna göre altın verme borcunun para borcu olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü kararı isabetli olup, aksi yöndeki davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....

, davalı-karşı davacı erkek ise düğünde kendisine takılan ve yerel adet gereği kendisine ait olması gereken 52 adet çeyrek altın ile talep ettiği diğer ziynetleri beraberinde götürdüğü bileziklerin, aynen olmadığı takdire bedelinin tahsilini talep etmiştir....

Davalı-k.davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde; düğünde takılan 6 adet 22 ayar enli bilezik bilezik, yüzük-küpe kolye ve bileklikten oluşan 22 ayar mersin seti, 8 adet tam altın, 5 adet yarım altın, 8 adet çeyrek altın, 1 adet 22 ayar 35 gram enli bilezik, 1 adet 22 ayar 27 gram enli bilezik, 3 adet 22 ayar 3 telli bilezik ve 10.000,00 TL nakit para ile ev eşyaları, düğün salonu parası ile satın alınan evin peşinatının ödendiğini beyan ederek, ziynet ve takı parasının davalı-karşı davacı kadına aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde toplam bedeli olan 20.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsili talep etmiştir. Davacı-k.davalı koca ise; ziynetlerin kadının rızası ile ev alınması ve kredi kartı borcunun kapatılması için bozdurulduğunu, düğünde takılan 4.200,00 TL’nin düğün salonu ve düğün masrafları için kullanıldığını savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir....

Davalı/birleşen dosyada davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen dava dilekçesinde de, davacı/birleşen dosyada davalı eş adına evlilik öncesinde vekil edeninin babası ve yengesi tarafından çekilen krediler ve konut kredisi kullanılarak ev satın alındığını, kredilerin taksitlerinin babası tarafından, konut kredisi taksitlerinin de kuyumcudan altın karşılığı alınan para ile ödendiğini açıklayarak, davacı/birleşen dosyada davalı kadın adına alınan 23 nolu bağımsız bölüm nedeniyle 70.000,00 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir....

altın (26.970,00 TL), 30.000,00 TL para, Olmak üzere ziynet eşyalarının ve paranın davalılardan alınarak davacıya aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmaması halinde toplam 226.768,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ziynet alacağı talebinin reddine, 5.bent yerine geçmek üzere: Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktarlar üzerinden AAÜT gereğince hesap ve takdir edilen 35.547,62 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 7.bent yerine geçmek üzere: Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden reddedilen kısım yönünden AAÜT gereğince hesap ve takdir edilen 67.003,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 8.bent yerine geçmek üzere: a- Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan); 10.211,18 TL Harc ile...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken müvekkiline 200 gram mehir altınının vaat edildiğini, bunun 100 gramının düğünde 5 adet bilezik, 2 adet yüzük, 1 adet altın zincirli küçük kolye olarak takıldığını, diğer 100 gram mehir altınının ise takılmadığını ancak herhangi bir senet düzenlenmediğini, bunun haricinde müvekkilinin anne ve babası tarafından 3 bilezik, davalının amcaları tarafından 2 bilezik ve düğüne katılan davetliler tarafından 31 adet küçük altın, 3 veya 4 adet yarım altın, 1.000,00 TL para takıldığını, altınların müşterek hanede bulunan kasada muhafaza edildiğini ancak müvekkilinin evde olmadığı bir zamanda davalının kasadaki altınları aldığını ve banka kasasına koyduğunu söylediğini ve ilerleyen süreçte müvekkiline teslim edilmediğini belirterek dava konusu altınların aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiş, 17/12/2017 tarihli dilekçesi ile dava...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; nikahta kendisinde 7 adet 20 gram bilezik, 20 adet çeyrek altın ve 6000 TL para takıldığını, bunların rızası dışında davalı tarafından el konularak satıldığını ve harcandığını ileri sürerek, el konulan para ve takıların değeri olan 20 bin TL' nin maddi tazminat olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir....

harcamalarında kullanıldığı" iddiasında bulunmuş davalı erkek ise; tahkikat aşamasında verdiği dilekçesi ile; onsekiz adet çeyrek altın, bir adet yarım altın ve iki adet cumhuriyet altının evlilik birliği içerisinde borçlara verildiğini, diğer ziynet eşyalarının ise davacı kadın tarafından evden ayrılırken yanında götürüldüğü savunmasında bulunmuştur....

Bankasında (Vadesiz) altın cari hesabı olduğu, bakiye 280,94 gram altın alacağı olduğu, aynı hesapta mevcut 250 gram altınla açılan 92 günlük katılım hesabı (Vadeli) hesabından ise 22.07.2016 itibarıyla 251,42 gram olmak üzere davalıdan toplam 532,36 gram altın alacağı olduğu, yine davacı katılım hesap sahibinin davalıdan 22.07.2016 faaliyet izinin kaldırılma tarihi itabıyla (Bu tarihe kadar kar payı işletildiğinde) 532,36 gram altın alacağının aynı tarihli ... piyasasında oluşan 1 gram = 130,22835 TL’den 69.328,36 TL alacağı olduğu hesaplanmış olduğundan, söz konusu tutara 22.07.2016 tarihinden 16.11.2017 iflas tarihine kadar yıllık % 9 yasal faiz işletilerek; Davacı altın katılım hesabı sahibinin davalı müflis bankadan, faaliyet izninin kaldırılma tarihi 22.07.2016 itibarıyla 532,36 gram altın alacağı olup, söz konusu tutarın aynı tarihteki ... kurundan TL’ne çevrilmesiyle oluşan 69.328,36 TL’ne 16.11.2017 iflas tarihine kadar yasal faiz işletildiğinde iflas masasına kaydı mümkün alacak...

Davalı erkek varlığı kanıtlanan ve mahkemece kabul edilen ziynetler dışında 46 adet çeyrek altın ile 3 adet yarım altın da kendisine ait kasadan çıkardığını ve gram altına çevirip bankaya yatırdığını, ziynetlerin karşılığını eşine ödediğini belirtmiştir. Davalı erkek varlığını kabul ettiği bu ziynetlerin karşılığını eşine ödediğini gösterdiği delillerle ispatlayamamıştır. O halde mahkemece kabul edilen 5 adet 20'er gram 22 ayar bilezik, 3 adet 30'ar gram 22 ayar bilezik, 1 adet 25 gr 22 ayar bilezik ile birlikte 46 adet çeyrek altın ve 3 adet yarım altının da dava tarihi itibariyle değerlerinin tespiti için bilirkişi raporu alınmak suretiyle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....