- K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili Denizli Spor Kulübü Derneği aleyhine 29.06.2007 tanzim, 30.08.2008 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak Denizli 8. İcra Müdürlüğünün 2011/375 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, icra takibine dayanak bononun tek imza ile imzalanmış olması nedeniyle müvekkili kulübü bağlamadığını, zira Denizli 2....
- K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili Denizli Spor Kulübü Derneği aleyhine 29.06.2007 tanzim, 30.08.2008 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak Denizli 8. İcra Müdürlüğünün 2011/375 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, icra takibine dayanak bononun tek imza ile imzalanmış olması nedeniyle müvekkili kulübü bağlamadığını, zira Denizli 2....
Lojistik'in sahibi olduğu Ter-4 sahasına göndereceğini beyan ettiğinin öğrenildiğini, konu hakkında davacının yazılı savunmasına başvurulduğunu, yazılı savunmasında 06.11.2019 tarihinde bir spor kulübü devraldığını, konuyu yöneticisine aktarıp akabinde insan kaynakları birimine giderek ticari faaliyet bildirim formu düzenlediğini, şirketin iş ilişkisi olan firmalardan yöneticisi olduğu spor kulübü için bağış aldığını, insan kaynakları birimine söylediğini, anılan birimle görüştüğü kişinin makbuz olduğu sürece sıkıntı olmadığını belirttiğini, ilgili firmalardan bağış istediğini ve aldığını kabul ettiğini, ancak insan kaynaklan birimine sadece bir spor kulübü başkanı olduğunu ve bağış alabildiğini söylediğini, şirketin iş ilişkisi olan firmalardan bağış aldığı ve/veya alacağı bilgisini vermediğini, 03.08.2017 tarihinde imzalamış olduğu, MIP Liman Sahası ve Kara Terminalleri Emniyet Kurallarının 19. maddesinde "Şirket çalışanlarının işveren ile iş ilişkisi olan hiçbir kişi veya kuruluştan...
Temyize konu dava dosyasında ise Beşiktaş Sportif Ürünler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Beşiktaş Jimnastik Kulübü Derneği vekilinin şikâyeti üzerine Dünya İletişim isimli iş yerinde yapılan aramada, üzerlerinde şikâyetçi Beşiktaş Jimnastik Kulübü Derneği adına tescilli markalar bulunan toplam dört adet cep telefonu kılıfının ele geçirildiği, dosyada mevcut marka tescil belge suretleri ile bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere suça konu ürünler üzerinde taklit olarak kullanılan markanın Beşiktaş Jimnastik Kulübü Derneği adına tescilli olduğu, Beşiktaş Sportif Ürünler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına ise tescilli herhangi bir marka bulunmadığı anlaşılmıştır. 23.05.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmün Beşiktaş Sportif Ürünler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Beşiktaş Jimnastik Kulübü Derneği adına temyiz edildiği ancak; Beşiktaş Jimnastik Kulübü Derneğinin davadan ve duruşmadan haberdar olduğu halde usulüne uygun olarak davaya katılma talebinde bulunmadığı, keza Beşiktaş...
Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi işyerine ait işyeri kayıtlarına dayanması karşısında, yaptığı iş, çalıştığı yerler ve çalışma saatleri bu işyeri kayıtlarından saptarak fazla çalışma yapılıp yapılmadığı ve ulusal bayram genel tatillerde çalışılıp çalışılmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra dava dışı ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi'nin adresi ve faal olup olmadığı ile ilgili valiliğe müzekkere yazılmış, valilikçe verilen cevapta derneğin faal olarak göründüğü ancak derneğin kendiliğinden sona erdiğine ilişkin mahkeme kararının bulunduğu dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğu belirtilerek dava dışı derneğin adresi mahkemeye bildirilmiştir. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda bildirilen adres itibari ile ......
(Spor Kulübü) süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Belediye tarafından "İstiklal Mah. Ozan Sk. No: 27/B ..." adresinde bulunan ......
Belediyesi Spor Kulübü hakkındaki davanın esasına girilmesi gerekirken, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan hususlar ve Dairemizin 2021/1476 E, 2022/1737 E, sayılı dosyalarında verilen kararlar birlikte değerlendirildiğinde, ilgili derneğin adının Şırnak Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü Spor Kulübü Derneği olması, Kamu idaresinin adının kurumdan habersiz ve kurum dışındaki kişilerce kullanılmasının düşünülemeyeceği, kaldı ki kulüp yöneticilerinin de T4 bünyesindeki bürokratlar, yani devlet memurları olduğu, dosyada mevcut Türkiye Hentbol Federasyonu Başkanlığı'na yazılan 17/09/2018 tarihli yazının başlığında "T.C. T4 Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü Spor Kulübü Derneği" ibaresinin mevcut olması, böylece, davacının çalıştığı spor kulübünün T4 bünyesinde kurulduğu ve işçilik alacaklarından T4'nin sorumlu olduğu yönündeki kabulün dosya içeriği ile uyumlu olduğu, yine işin yapıldığı yer itibarıyla antrenmanların Ankara'da yapılması ve sözleşmenin niteliği dikkate alındığında davalı vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
Dava, davacı sporcunun, sözleşmeli oyuncusu olarak mahiyetinde müsabakalara çıktığı davalı spor kulübünün başka bir spor kulübü ile yaptığı karşılaşma sırasında sakatlanması ve iş gücü kaybına uğraması nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, olayda spor hukukuna ilişkin mevzuat hükümlerinin uygulanması gerekeceği açıktır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan ve Futbol Federasyonu tarafından yayımlanarak 14.05.2002 tarihinde yürürlüğe giren Profesyonel Futbol ve Transfer Talimatı'nın Kulüplerin yükümlülüklerini düzenleyen lV....
Tarihli tebligat parçası incelendiğinde "tebligat muhatabın dışarıda olması nedeni ile adreste çalıştığını beyan eden daimi işçi imzasına tebliğ edilmiştir." denilerek tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkili alacaklı ile davacı/borçlu arasında 25.06.2019 tarihinde futbolcunun Gençlerbirliği Spor Kulübü Derneğine transferi neticesinde davacı/borçlu tarafından 200.000EURO ödeneceğine dair "Aracılık Sözleşmesi" bulunduğunu, aracılık sözleşmesi uyarınca davacı/borçlunun adresi ile tebliğ adresinin aynı olduğunu, taraflardan borçlu/davacının sözleşmenin 1....
