Gençlik ve Spor Kulübü Derneği ile dava dışı İstanbul ... Kulübü Derneği'nin dernek tüzüklerinin getirtilerek dosyaya eklenmesinden sonra , 4. Taraflardan sorulmak suretiyle spor müsabakasına dair organizasyonun kim tarafından yapıldığı , spor müsabakasının yapılacağı yerin nasıl ve kim tarafından temin edildiği, müsabakanın yapılacağı yerin kime ait olduğu ve kim tarafından işletildiği, müsabakaya katılacak davacı dahil işçilerin nasıl belirlendiği , müsabaka öncesi davacılar murisine ait sağlık raporunun düzenlenip düzenlenmediği varsa örneği ile açıklanan hususlara dair bilgi ve belgelerin getirtilerek dosyaya eklenmesinden sonra , Bu itibarla bahsi geçen eksikliklerin ikmali sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Gerek dosya kapsamından, gerekse emsal dosyalardan, davalı belediyenin spor kulübü harcamalarında kullanılmak üzere çalışanlardan aidat kesintisi adı altında kesintiler yaptığı ve spor kulübünün finansmanını bu şekilde üstlendiği, spor kulübü yöneticilerinin davalı belediye yetkilileri olup, belediye başkanlığı talimatı ile kurularak faaliyete geçirilmiş olduğu, kulubün kurucu üyelerinin bir kısmının Belediye Başkanı, Başkan yardımcıları ve çalışanları ile bağlı kuruluşların genel müdür düzeyindeki isimlerinden oluştuğu, sporcuların antrenmanlarını yaptıkları yerin temininin ... tarafından sağlandığı, davacı ile spor kulübü arasındaki anlaşmanın davalı belediyenin verdiği güven ve teminata dayalı olarak gerçekleştiği, sonuç olarak kulüp ile davalı Belediye arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu anlaşılmaktadır....
"Tanımlar" başlıklı 3. maddesi; "(1) Bu Kanunun uygulanmasında; a) Federasyonlar: Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü bünyesinde faaliyet gösteren federasyonları, bağımsız spor federasyonlarını ve Türkiye Futbol Federasyonunu, b) Genel Müdürlük: Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünü, e) Müsabaka güvenlik amiri: Spor alanlarında güvenliğin sağlanması amacıyla mülki idare amiri tarafından görevlendirilmiş kolluk amirini, f) Müsabaka alanı: Spor müsabakasının yapılmasına tahsis edilen alanı, g) Spor alanı: Spor müsabakalarının veya antrenmanların gerçekleştirildiği alanlar ile seyircilere ait seyir alanları, sporculara ait soyunma odası ve bu Kanunun uygulanması kapsamında spor yapmaya elverişli alanları, ğ) Spor güvenlik birimi: Sorumluluk alanlarına göre il ve ilçe emniyet müdürlükleri veya jandarma komutanlıkları tarafından kurulan ilgili birimi, h) Spor kulübü: Belirli kurallara göre kurulan, amatör veya profesyonel spor dallarında faaliyette bulunan kuruluşu, ı) Spor müsabakası: Federasyonların...
Kulübü Derneği yönünden ise maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... Kulübü Derneği’nin isminin gerekçeli kararda ... olarak belirtilmesi maddi hata olup mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Davacı; foto muhabiri olup, ... Spor ile .... Kulüpleri arasında ... Spor Kulübü sahasında yapılan ... müsabakası sırasında sahaya atılan meşale nedeni ile yaralanması sonucu uğradığı maddi ve manevi zararı ile fotoğraf makinesinin kırılması sonucu uğradığı maddi zararının tazminini istemiştir. Davalı ... Kulübü Derneği, dava konusu olaydan ... valiliği ve ... İl Emniyet Müdürlüğünün birinci dereceden sorumlu olduklarını, davalı .... Yatırımları Sanayi ve ... A.Ş ise, misafir takım konumunda olduğunu, stadyum girişindeki üst aramasına ve diğer güvenlik önlemlerine müdahale etme olanağı ve yetkisi bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Belediyesi Spor Kulübü ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... Belediyesi Spor Kulübü ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ve sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanıkların 2005 ve 2012 yılları arasında ...Spor Kulübü derneğinin yönetim kurulu ve denetim kurulu asil üyeleri oldukları, sanık ...'nın bu yıllar arasında kulübün başkanlığını yaptığı, sanık ... 'in 2008 yılından itibaren 2. başkan olarak görev yaptığı, sanık ...'in ise kulübün muhasebecisi olduğu, sanıklar ...'nın imzası ve diğer sanıklar ...'in ve ...'...
Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; avanın alacağının menajerlik ücreti olduğunu, ticari kazanç olduğunu, davacının bu sebeple öncelikle arabulucuya başvurmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafın arabulucuya başvurmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusunun alacak olduğunu, alacak davasının, alacağı gerçek borçlusundan başka bir kişiye karşı açılırsa dava konusu alacağın mevcut olmadığından değil, davalının davalı sıfatına sahip olmamasından reddedileceğini, idareleri ile davacı arasında bir akdi ilişki kurulamadığında davanın vekil eden Belediye Başkanlığı yönünden sıfat yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı ile belediyeleri arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, belediye spor kulübü derneğinin ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, sadece belediyelerinin ismini taşıdığını, derneğin borçları için belediyelerinden bir sorumluluk beklenemeyeceğini, tüm bu sebeplerle husumet itirazları doğrultusunda davanın sıfat yokluğundan reddine, alacağın ticari...
Spor Kulübü Derneği İktisadi İşletmesi'nin temyizi bakımından; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Birleşen davada, davalı ... Spor Kulübü Derneği İktisadi İşletmesi'nin temyizi bakımından; 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK'nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır....
Spor Kulübü Derneğine ait ödenmemiş prim borcunu içeren ödeme emirlerinin gönderildiğini derneğin mal varlığına başvurulmadığını, müvekkilinin kanuni temsilci olup olmadığının araştırılmadığını, bu sebeple ... Sigorta İl Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum ... İl Müdürlüğünde 2 9312 01 01 0006632 078 01 - 47 ve 2 9312 01 01 1028368 078 01 - 82 işyeri sicil no.su ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı Kanun gereği icra takibine başlanılan Kardemir ... Spor Kulübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi davacıya ödeme emrinin gönderildiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İstinaf ilamı doğrultusunda dava dışı spor kulübünün tahakkuka ait dönemdeki defter , kayıt ve belgeleri incelenmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş , bilirkişi raporunda davacının Ordu Spor Kulübü Derneğinin 14/04/2012- 26/09/2014 tarihleri aralığında Yönetim Kurulu başkanı olduğu, takibe alınan dava konusu ödeme emrinde belirtilen 2014/5,6,7,8, dönemlerinde başkan olarak görev yapmış olduğu, temsil ve ilzama yetkili üst düzey yöneticisi veya yetkilisi durumunda bulunduğu; ödeme emrinde belirtilen 2014 yılının/09,10,11,12 dönemleri ve 2015 yılının/01,02 dönemlerinde ise temsil ve ilzama yetkili üst düzey yöneticisi veya yetkilisi durumunda bulunmadığı tespit edildiği görülmüştür....
