Bakırköy Şubesi 'nden kullandığı konut kredisi kapsamında Kastamonu Ing Bank Şubesi acentesince 4840937 poliçe no.su ile 20.06.2014- 20.06.2024 tarihleri arasında geçerli İng Bank A.ş. kredi grup hayat sigortası sertifikası ile 10 yıl süreli hayat sigortası düzenlendiğini, mezkur sigorta sözleşmesi dayanak gösterilmek sureti ile müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddine karar verilmesini, müvekkil Bakırköy Şubesinin acente sıfatıyla poliçeyi düzenlemiş olması, "sözleşme hükümleri dışında ve müşteriye hizmet olarak algılanabilecek bir durumdur'' müvekkil bankaya yasal bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, İng Bank kastamonu şubesi'nin muvafakati olmaksızın hak sahiplerine poliçe teminatı kapsamında herhangi bir tazminat ödemesinin yapılması mümkün olmadığını, davacıların ilgili sigorta poliçesine dayalı olarak talepte bulunabilmesi için öncelikle dair ve mürtehinin bu konuda açık muvafakat vermesi gerektiğini bu hususun öncelikle dava şartı olduğunu, bu durumda, sigorta ettiren ancak...
Hayat ve Emeklilik A.Ş adına bizzat kredi veren banka şubesi tarafından yetkili sigorta acentası olarak düzenlendiği, müteveffanın yaşı dikkate alındığında banka ve sigorta şirketinin daha özenli davranabileceği, bu kapsamda davacıların murislerinin ölümü üzerine kredi borcunun sigorta poliçesi kapsamında ödenmesine ilişkin başvruruların red ile sonuçlanmasından önce müteveffanın kullandığı ilaçlara ilişkin SGK kayıtlarını talep ettikleri gibi baştan itibaren yani kredi kullandırmadan ve hayat sigortası yapmadan önce de basit bir şekilde müteveffanın kanser hastalığı bulunduğunu tespit edebilecekken, hafif kusurundan dahi sorumlu olan banka ve sigorta şirketinin bu yola gitmemesi karşısında; müteveffanın kasten bildirim yükümlülüğünün ihlal ettiğinden bahsedilmesinin hak ve nesafet ile bağdaşmayacağı ve yine ayrıca davacıların muris olarak hayat sigortası da taraf olmadıklarından 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilin mirasçısı olduğu eşi müteveffa ... , tüketici kredisi kullandığını, kullanılan kredinin ödemesi devam ederken müvekkilin eşinin 19/11/2014 tarihinde kalp krizi sebebiyle vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müteveffaya 10/07/2014 başlangıç tarihli ve 36 ay süreli hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, davalı-borçlu sigorta şirketinin müvekkilin mirasçısı olduğu eşi müteveffa ... tarafından kullandırılan tüketici kredisinin kalan bakiye miktarı olan 16.043,72 TL'nin rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Arasında kredili hayat sigortası katılım sertifikasının müşteri onayı doğrultusunda poliçe oluşturulduğunu, davacı şirkete bilgilendirme formlarını okuyarak imzalatıldığını, sigorta süresinin 12 aydan uzun süreli sözleşmelerde sigorta ettiren / sigortalının ayrılma talebinde bulunması halinde alınan primlerden gider payı ve komisyon düşüldükten sonra kalan risk tutarı üzerinden gün esaslı hesaplanan aktüeryal matematik karşılık tutarının iade edildiğini, davacıların tacir olduklarını ve ticari işletmesi ile ilgili olarak fiili ve hukuki işlemlerde azami dikkati göstermekle yükümlü olduklarını, tarafların tacir sıfatına haiz olması sebebiyle B.K. Hükümlerinin taraflar arasında uygulama imkanının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Buna göre, eldeki uyuşmazlıkta tüketici konumundaki davacılar, banka kredisi sebebiyle yapılan hayat sigorta poliçesi kapsamında dava açarak tazminat talebinde bulunmuş olup, uyuşmazlığın ... 2. Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Buna göre, eldeki uyuşmazlıkta tüketici konumundaki davacılar, banka kredisi sebebiyle yapılan hayat sigorta poliçesi kapsamında dava açarak tazminat talebinde bulunmuş olup, uyuşmazlığın Kayseri 2. Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğinceKayseri 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı Aviva Sa Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin yalnızca emeklilik ve hayat sigortası branşında faaliyet gösterdiğini belirterek davanın husumet yokluğundan reddini savunmuştur. Davalı Gülpembe Taşımacılık Otomotiv İnş.Tic.Ltd.Şti. vekili, kazanın oluşumunda davacının tamamen kusurlu olup, diğer davalı ...'in kusursuz olduğunu, ayrıca aracın müvekkili tarafından uzun süreli olarak dava dışı Medaş A.Ş.'ye kiralandığını, bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesinin 18/04/2019 tarih 2016/2992 Esas 2019/5009 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi Hayat Sigorta Poliçesi Genel Şartları A-2 “Sigortanın Konusu” başlıklı maddesinde; “Sigortacı, bu sigorta ile bir kimsenin belirli bir süre içinde veya sözleşmede belirtilen şart ve haller içinde ölümü veya o kimsenin sözleşmede belirtilen belli bir süreden fazla yaşaması ihtimalini ya da her iki ihtimali beraber sigorta edebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf, murisin intihar sonucu gerçekleşen vefatının poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacıların murisi Niyazi Kavaklı'nın kullanmış olduğu kredileri nedeniyle 20897854 no.lu 29/08/2013- 2014 tarihli 13.000,00 TL teminat tutarlı, 21183698 no.lu 24/10/2013- 2014 tarihli 10.000,00 TL teminat tutarlı, 21516997 no.lu 27/12/2013- 2014 tarihli 35.000,00 TL teminat tutarlı, 21849401 no.lu 28/02/2014- 2015 tarihli 10.000,00 TL teminat tutarlı Yenileme Garantili Kapsamlı Kredi Hayat Sigorta Poliçeleri ve 22081344 no.lu 10/04/2014- 2015 tarihli 5.500,00 TL teminat tutarlı Yıllık Kredi Hayat Sigortası Poliçesi tanzim edilmiştir. Hayat sigortası poliçeleri, bankadan kullanılan kredilere teminat olarak düzenlendiğinden, dain-i mürtehin olarak T.Garanti Bankası yer almaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Hayat Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
