WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; kredili hayat sigortası poliçesi kapsamında teminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında; davacıların murisi ile davalı banka arasındaki gerçekleştirilen kredi sözleşmesi kapsamında muris ve davalı sigorta şirketi arasında kredili hayat sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalının kredi borcunun tamamı ödenmeden vefat etmiş olduğu konularında herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık; sigorta poliçesinde dain mürtehin kaydının bulunup bulunmadığı, bankanın davaya muvafakatinin gerekip gerekmediği, sigorta poliçesi düzenleyen sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davranmasının somut olayda sonuca etkisinin olup olmayacağı, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Hayat Sigorta Poliçesinden kaynaklı tazminat davasıdır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, Hayat Sigorta poliçesine dayalı vefat teminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacılar murisinin kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle, 18.01.2011- 18.01.2017 dönemini kapsayan hayat sigorta sözleşmesi düzenlenmiş; poliçenin düzenlenmesinden sonra 10.12.2011 tarihinde davacıların murisi vefat etmiştir. Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 6762 sayılı TTK'nın 1290. maddesi (6102 sayılı TTK 1435,1439 ve 1440. maddeler) Yargıtay'ın yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. Hatta anılan bu düzenleme, Hayat Sigortası Genel Şartlarının C-2.2. maddesi ile sözleşme hükmü halini almıştır....

Emeklilik A.Ş arasında 19.04.2013 başlangıç tarihli “nakit kredilere yönelik grup hayat sigortası ve 29.08.2013 başlangıç tarihli “ uzun süreli hayat sigortası“ poliçesi imzalandığı, söz konusu sözleşmelerde herhangi bir hastalık beyanında bulunmamış olmakla birlikte dosya kapsamındaki tıbbi belgelerden ilk sözleşme tarihi olan 19.04.2013 tarihi öncesinde kişide; “esansiyel hipertansiyon, kronik iskemik kalp hastalığı, iskemik kalp hastalığı nedeniyle kalbine stent takılma, koroner bypass ameliyatı geçirme, multipl miyelom” tanılarının bulunduğu, kişinin 16.02.2014 tarihinde ... ....

    A.Ş arasında ... nolu Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ve ... ek kontrat imzalandığını, bahsi geçen müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç işbu sözleşme kapsamında diğer davalıya uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, kaza esnasında uzun süreli kira sözleşmesi devam etmekte olup, araç kiracı ve diğer davalı ......

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı bankadan tüketici kredisi kullandığını, kredinin temini amacı ile davalı ile muris arasında 26/05/2014 poliçe başlangıç tarihli 3 yıl süreli hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin poliçe vadesi içerisinde 16/03/2015 tarihinde vefat ettiğini, davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini, hayat sigortası başvuru formunun usulüne uygun doldurulmadığını, murisin sigorta başvuru esnasında geçirdiği tıbbi operasyon nedeni ile konuşma yetisinin bulunmadığını, başvuru formunun banka personeli tarafından doldurulduğunu, formu dolduran banka personelinin kusuru ve sorumluluğunun olduğunu iddia ederek 19.445,00...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan davalının işlettiği oto kiralama firmasının uzun süreli kira sözleşmesiyle kiralamış olduğu ... plakalı aracın ehliyetsiz sürücüsünün sevk ve idaresindeyken karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın hasar gördüğünü söz konusu hasar nedeniyle müvekkili şirketin dava dışı hasar ilgilisine toplam 21.911,10 TL sigorta hasar tazminatını ödediğini belirterek 21.911,10 TL hasar tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur....

          Davacı Mapfre Sigorta A.Ş vekilinin istinaf sebepleri; davalı ile dava dışı kiracı arasındaki kira sözleşmesinin konusunun 34 XX 574 plakalı araç olduğu, dava konusu hasara sebep olan 34 XX 156 plakalı aracın yalnızca kısa süreliğine tahsis edilen "ikame araç" olduğu, dolayısıyla 34 XX 156 plakalı aracın uzun süreli kira, rehin yahut ariyet yolu ile devredilmesinin söz konusu olmadığından mahkemenin davayı pasif husumet yokluğundan reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davanın hukuki dayanağının karayolları motorlu araçlar ZMMS genel şartları b.4/2 maddesinden kaynaklandığı, bu nedenle sigortacının ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla sigortalısına rücu hakkı bulunduğu hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisi kapsamında rücuen başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

          Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının işleten sıfatını taşımadığı, dava dışı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’ne trafik sigortasını aşan kısım yönünden yaptığı 7.170.00 TL ödemenin hukuki dayanağının bulunmadığı, davalının ihtiyari mali mesuliyet poliçesi kapsamında sorumluluğunun doğmadığı, temlik hakkını kullanabilmesi için işleten konumundaki kiracısının ödeme yapması ve sigorta ettiren olarak davacıya temlik yetkisi vermesi gerektiği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2010/11313 2010/10917 Dava, ihtiyari mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

            ile yapmış olduğu hayat sigortası poliçesi geçerliliğini yitirmediğini, davalı sigorta şirketi hayat sigorta poliçesi kapsamında murisin kullanmış olduğu krediyi ölüm sebebi ile davalı bankaya ödemesi gerektiğini ödemeyerek hukuka aykırı davrandığını, davalı Ziraat Bankası Hayat Sigortası ile ilgili olarak bankalarına bağlı Ziraat Emeklilik A.Ş. adına poliçe hazırladığını, murisin kredi borcunun kapatılması hususunda hem banka hem de sigorta şirketi birlikte sorumlu olduğundan her iki kurumu davalı olarak gösterdiklerini, müvekkillerinin, murisin ölümü sebebi ile kredi borcunun hayat sigortası kapsamında ödenmesi için her iki davalıya da yaptıkları başvurudan olumsuz cevap aldıklarını, bu sebeple her iki müvekkilinin Ocak, Şubat, Mart aylarına ait taksitleri ödemek durumunda kaldıklarını, ancak müvekkilleri adına yapmış olduğu ödeme dekontlarında dava haklarının saklı kalması kaydını şerh olarak yazdıklarını, kredi borcu; cebri icra ile muhatap olmamak adına müvekkilleri tarafından ihtirazi...

            UYAP Entegrasyonu