Arasında yapılmış olan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigortalı olan Fahri Kılıç'ın vefat tarihi itibariyle 5956575- 5956576- 5956577- 5956578- 5956579 poliçe numaralı Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigortası Katılım Sertifikası bulunduğunu, işbu sigortanın sigortalı Fahri Kılıç'ın vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortası olduğunu, teminat kapsamı grup hayat sigorta sözleşmesi özel şartlarına ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalının 18/11/2019 tarihinde vefat etmesi üzerine 5956575- 5956576- 5956577- 5956578- 5956579 poliçe numaralı tazminat dosyasına ilişkin şirkete iletilen tüm evrakların incelendiğini, inceleme neticesinde sigortalının sigorta başlangıç tarihi öncesinden gelen kalp hastalığı olduğu, hastalık tanısının 2009 yılında konulduğu, bu kapsamda sigortalının by-pass ameliyatı olduğunun tespit edildiğini, sigortalının poliçe başlangıç tarihi öncesinden gelen sigorta kurulma aşamasında şirkete beyan etmediği kalp...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı kararı da incelenerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından "Davalı firmanın işleten sıfatı kazanmadığı, söz konusu aracın karıştığı kaza olayından sorumluluğunun bulunmadığı, davacının ZMMS poliçesi kapsamında yaptığı ödemeyi davalı firmadan isteyemeyeceği" 03.04.2023 tarihinde rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu bulunması nedeniyle verilen mahkeme hükmüne istinaden zarar görenlere ödenen tazminatın, araç sahibi davalı şirketten rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davalı tarafça, ... plaka sayılı aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... Tic. A.Ş ne kiralandığından bahisle öncelikle husumet yokluğundan davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Davacının rücu talebine dayanak tazminat ödemesini ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

Bankası ... şubesinden 15.01.2015 tarihinde 20.000,00 TL tutarında 36 ay vadeli kredi kullandığını bu esnada kredinin teminatını oluşturmak üzere 15.01.2015 tarihli ... poliçe no'lu kredili hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini , sözleşme ile birlikte murise imzalattırıldığı, 15.01.2015- 15.01.2018 süreli kredili hayat sigortası poliçesinin priminin yıllara bölündüğü ve rizikonun gerçekleştiği 2016 yıl için olan sigorta priminin davalı şirkete ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafıdan Kredili Hayat Sigortası ile teminat altına alınan aylık 687,18 TL bakiye kredi ödemelerinin murisin vefatından sonra dava dışı ......

Şubesinden 18.000,00 TL bedelli Tüketici Kredisi kullandığını, kullanılan kredinin ödemesi devam ederken müvekkilin eşinin 19/11/2014 tarihinde kalp krizi sebebiyle vefat ettiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından kredinin tamamının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu ödemenin sigorta kapsamına girmediğinden ötürü ödemenin yapılamayacağının bildirildiğini, oysa davalı sigorta şirketi tarafından müteveffaya 10/07/2014 başlangıç tarihli ve 36 ay süreli hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, davanın da hayat sigortası sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğunu, murisin sözleşme sırasında hastalığını ya da hastalığının ölümcül olduğunu dahi bilmediğini, murisin sağlığı konusunda gerekli araştırmayı ve özeni göstermeden, sağlık raporu dahi istemeden sözleşmeyi akdeden sigorta şirketinin, özen eksikliğini de murise atfetmesinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı-borçlu sigorta şirketinin müvekkilin...

İstikrar kazanmış içtihatlarında; tüketici kredisine bağlı olarak hayat sigortasının yapılması, kredi sözleşmesinde sigorta poliçesinin üzerinde bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağının yazılı olması ve sigorta teminat süresi içerisinde kredi borçlusunun ölmüş olması halinde sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı hukuki yollar banka tarafından tüketilmeden mirasçıya karşı takip başlatılamayacağı, aksi durumda vaktinden evvel açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği öngörülmüştür. Somut olayda; davalılar murisinin kullandığı kredi sebebiyle hayat sigortası düzenlendiği, söz konusu düzenlenen sigorta poliçesindeki tazminat üzerinde bankanın rehin hakkı olacağının taraflarca kabul edildiği görülmektedir. Sigorta poliçesi incelendiğinde; poliçe döneminin 26.12.2016 ile 26.1.2020 olduğu, dosya kapsamındaki nüfus kaydı ve ölüm belgesinden murisin sigorta poliçesi dönemi içinde 10.2.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır....

Madde uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olup zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı yan, icra takibi başlatırken hem müvekkili hem de uzun süreli kiralama nedeniyle araç işleten sıfatıyla ...'ye birlikte takip başlatıldığını, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi neticesinde KTK 94. Madde uyarınca sözleşmenin tarafı ... olup, müvekkilin sigorta sorumluluğu ortadan kalktığını, kira Sözleşmesi Noter huzurunda 30.10.2014 yılında yapıldığını, kaza tarihi ise, 17.06.2015 olduğunu, yani müvekkili kazadan çok önce aracını diğer davalı ...'ye kiraladığını, bu kira akdi, kesin delil niteliğinde olarak Noter huzurunda yapıldığını, doğaldır ki, kazadan 8 ay önce yapılan uzun süreli araç kira sözleşmesiyle birlikte Karayolları Trafik Kanunu 85. Madde gereğince araç işleten sıfatı ortadan kalkmıştır....

DELİLLER : -Hayat Sigorta Poliçesi, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Ölen ve davacılar tarafından kredi borcu için yapılan ödemelere ilişkin belgeler, -Ölen ile ilgili veraset ilamı, -Ölen ile ilgili tüm sağlık belgeleri, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, dava dışı bankadan konut kredisi kullanan ve davacıların murisi olan ... için davalı tarafından düzenlenen hayat sigorta poliçesindeki riskin gerçekleşmiş olmasına rağmen, davalı tarafından ödenmesi gereken kredi taksitlerinin davacılar tarafından ödenmesi sonucu oluşan davacı zararlarının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacıların ölen murisleri ... emekli olup, konut edinmek amacı ile dava dışı bankadan kredi kullanıp, konut satın almıştır. Kredi geri ödemesinin teminat altına alınması amacı ile krediyi kullandıran banka lehtar gösterilerek ... için hayat sigorta poliçesi düzenlemiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından bankadan kredi kullanan kişilerin isteğe bağlı olarak sigorta kapsamına alındığını, poliçenin vefat tarihi itibariyle teminatının 16.864,55 TL olduğunu ve teminatın tamamının bankaya ödendiğini, başka teminat kalmadığını, sigortanın başlangıç ve bitiş tarihlerinin poliçe üzerinde yazılı olduğunu, ancak poliçede belirtilen teminatın ilk yıla ait olduğunu, başvuru konusu sigorta poliçesi özel şartları ile belirlendiği üzere tarife primleri grubun ortalama yaşına, sigorta süresine, prim ödetilme süresine ve sigorta başlangıcından her yıl için belirlenen teminat miktarına bağlı olduğunu, yine TTK 1487, 1490, 1520 maddeleri ile TKHK'nun 29.maddesi gereği hayat poliçesinin kredi borcu ile sınırlı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Hayat Sigorta poliçesinin incelenmesinde; müteveffa Zühdü Ağcagöz ile 07.11.2019 başlangıç 17.11.2022 bitiş tarihli 20****987 numaralı 3.396,90 TL brüt prim tutarlı uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesi düzenlendiği, her ne kadar vefat tazminatı talep edilmiş ise de başlangıç tarihinden daha önce mevcut olduğu belirtilen ''kanser'' hastalığının beyan edilmemesi nedeniyle ödeme yapılmadığı belirtilmektedir....

Davalı vekili, poliçe lehdarının dava dışı... olması nedeni ile davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını ; esasa ilişkin ise, 30.08.2012 tarihinde ölen sigortalı ... ile 21.03.2012 tarihinde hayat sigorta poliçesi yapıldığını, bu sırada sigortalının hastalık geçirmediğini belirtip sözleşmeyi imzaladığını, dolayısıyla hastalıklarını bildirmediğinden davacının cayma hakkının bulunduğunu ve cayma hakkınında süresinde yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile 21.000,00-TL sigorta tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir....