Bundan ayrı, kural olarak, muhdesat aidiyetinin tespiti davaları, ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu malikleri aleyhine açılması gereklidir.(Y.8.H.D. 24/10/2017 tarih 2016/12380 esas, 2017/13600 karar) Somut olayda, dava konusu taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasında davalı Fuat AKDEMİR’in 118 m2 oturumlu zemin katı işyeri, üst iki katı birahane ve müştemilatı olarak kullanılan yapının T1 ait olduğunu açıkça kabul ettiği, bununla birlikte, davalılardan Çukurova Belediye Başkanlığı'nın ise ne bu davada ne de ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu muhdesatın davacıya ait olduğu konusunda açıkça davayı kabul beyanları bulunmadığı anlaşıldığından davalı Belediye'nin davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve yargılama giderlerinden hissesi oranında sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır....
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir.(Yargıtay 8....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/970 E. sayılı dosyası üzerinden yürüyen ortaklığın giderilmesi davasında mahkeme dosyanın bilirkişiye tevdii için ikame edilen muhdesat aidiyetinin tespiti kararı beklenmekteyken bu hususta red kararı verilmesi ortaklığın giderilmesi dosyasından verilecek karar neticesinde gerçekleşecek paylaşımın adaletli olmasının da önüne geçeceğini bildirerek kararın kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile imzalamış oldukları 29.3.2001 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi gereğince, dava değerinin %8’i oranında ödenecek avukatlık ücreti karşılığında, davalının hissedarı olduğu taşınmaz nedeniyle ortaklığın giderilmesi davası açıp takip etmeyi üstlendiğini, davalıyı temsilen açmış olduğu davada, ortaklığın giderilmesine karar verilerek kesinleştiğini, bu dava devam ederken davalı aleyhine Beykoz 1....
Adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin usule göre yargılama yapılması için mahkememizce verilen kararın Yargıtay ........ Hukuk Dairesinin ......... Esas ve ........ Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı anlaşılmıştır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır....
HD'nin 2016/12589 Esas - 2020/266 Karar sayılı, 13.01.2020 tarihli ilamına göre; Dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulduğuna göre artık bu şerh, ortaklığın giderilmesine engel teşkil eder. Tapu kaydındaki aile konutu şerhi terkin edilmediği müddetçe ortaklığın giderilmesine karar verilmesi mümkün değildir. Yargıtay 14. HD'nin 2016/17041 Esas - 2020/5645 Karar sayılı, 30.09.2020 tarihli ilamına göre; Şartların oluşması halinde mülkiyet yerine intifa veya oturma hakkı tanınmasına karar verilerek bunun sonucunda taşınmaz özgülendiği için ortaklığın giderilmesi talepli davanın da reddine karar verilmesi gerekmektedir. İncelenen karardan sonra açılmış olsa da eldeki ortaklığın giderilmesi davası henüz kesinleşmeden yukarıda belirtilen davalar açılmış bulunduğundan ortaklığın giderilmesi davası bu davaların sonucundan etkilenecektir....
Davalı ..., ... ve ... aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., mahkemece verilen süreye rağmen taşınmaz üzerindeki bir kısım muhdesatın aidiyetinin tespiti için dava açmamıştır. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. 1) Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği ile özellikle hükmü temyiz eden davalı ...'ın, muhdesatın bedeline ilişkin olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ayrıca talepte bulunabileceğinin anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve bu kapsamda satış bedeli üzerinden alınacak harcın kimlerden ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece iki adet taşınmazın satışı suretiyle orataklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece üç adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Mücafet ve Muammer vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılardan .... Petrol ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 45 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıların vekil edeni tarafından yapıldığını açıklayarak, muhdesatın vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... Petrol ve Ticaret Anonim Şirketi vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... Petrol ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir....
