Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf talebinde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve diğer tarafların hissedar olduğu Serik Burmahancı Mah. 101 ada 93 parsel sayılı taşınmazın satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olduğunu, ancak niza konusu parselde müvekkillinin muhdesatları bulunmakta olup ,muhdesatların tespiti için Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/296 es. sayılı dosya ile muhdesatın tespiti (mülkiyetin tespiti) davası açılmış olduğunu, tarafınca ikame dilen mülkiyet davası sonuçlanamadan niza konusu parselin satılmasının hakkaniyete aykırı şekilde paylaşıma yol açacağını ,nitekim müvekkilinin niza konusu parselde 85 adet zeytin ağacı,25 adet muhtelif narenciye ağacı ve 3 adet betornarme yapı(mesken ve niteliğinde) bulunduğunu ,bu itibarla sayın dairenizden Serik 3....

Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK 114/1-h, 115 m.). Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Somut olaya gelince; davacı ... tarafından Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinde 2006/240 Esas sayılı olarak açılan ve hukuki yarara esas ortaklığın giderilmesi davasında, davanın takipsiz bırakılarak işlemden kaldırıldığı ve HMK'nın 150/5. maddesi hükmü uyarınca da 07.01.2012 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

    mevkii 47 pafta, 19790 parselde bulunan binadaki 16 nolu daireyi satın aldığını, ancak satın aldıklarında sadece dört duvar olduğunu, geriye kalan kısmını kendi çabaları, emeği ve parasıyla tamamladığını, daire için yapılan giderin 22.380,00 TL olduğunu, iş bu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dava sırasında mahkemece ara karar ile kendilerine mülkiyetin tespiti davası açmak için süre verildiğini, bunun üzerine temyize konu bu davayı açtıklarını ileri sürerek, mülkiyetin katkıları nedeniyle inşaattaki yapılanma bedelinin tespiti ile ortaklığın giderilmesi davasına derkenar yazılarak dava açıldığının bildirilmesini, durumun tespiti ile; keşfen ve bilirkişi incelemesi icrasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak yapılan harcamaların dava tarihi itibariyle tespitiyle ortaklığın giderilmesi davasında nazara alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir....

      Dava; Muhdesatın aidiyetinin tespiti ve taşınmaz satışının iptal edilmesi isteklerine ilişkindir. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre muhdesatın tespiti davalarında, ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin ya da mirasçılarının davada taraf olmaları gerekmektedir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden; dava konusu 1488 parsel sayılı taşınmazın ev ve bahçe vasfı ile tapuda paylı olarak ... Oğlu ... ve ... Kızı ... adına kayıtlı olduğu sabittir. Tapu kayıt maliklerinden ... ve ... oğlu 1910 doğumlu ...’un 09.08.1983 tarihinde ve diğer tapu maliki ... ve ... kızı 1917 doğumlu ...’in ise 15.03.1996 tarihinde öldüğü, ... Kızı ... mirasçıları ile ... oğlu ... mirasçılarından ..., ..., ... ve ...’ın davada taraf durumunu almadığı anlaşılmaktadır....

        Sulh Hukuk Mahkemesinde 2007/45 Esas ve 2014/8 karar sayılı dava dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davası davacılarca takip edilmemesi üzerine mahkemece 02.10.2013 tarihinde önce işlemden kaldırılmış, üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmemesi üzerine de 08.01.2014 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Diğer bir deyişle eldeki davanın görülmesinin şartlarından biri olan ortaklığın giderilmesine ilişkin bir dava mevcut değildir. Eldeki muhdesatın tespiti davasının açılması sırasında varolan güncel hukuki yarar ortadan kalmıştır. Şu halde davanın görülmesinde güncel hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir" gerekçesi ile bozulmuştur. Davacılar vekili süresinde, Dairenin 22.10.2015 tarih ve 2015/13591 Esas, 2015/18781 Karar, sayılı bozma ilamının düzeltilmesini istemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki adi ortaklığın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılarla eşit hisseli ortak alabalık tesisi kurduklarını ancak davalılardan ...’ın tesisin tamamının kendisine ait olduğunu iddia ettiğini bildirerek alabalık tesisinin davalılarla eşit hisseli olduğunun tesbiti ile ortaklığın malvarlığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın hukuki yarar olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalılarla ortak alabalık tesisi kurduklarını davalılardan ......

            Davalı vekili cevabında, araç devrinin ancak noterden yapılan devir ile mümkün olduğunu, taraflar arasında satış sözleşmesi olmadığını, davacıya kesilen faturanın ortaklığın tasfiyesi ile ilgili olduğunu, davacının edimlerini yerine getirmediğini, davacının müvekkiline ait şirketin ortağı olduğunu, ortaklığın son bulması ile malların paylaştırıldığını, ancak taraflar arasında ortaklığın tasfiyesi esnasında yapılan sözleşmedeki edimlerini davacının yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

              Uyuşmazlık üç parça taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... () tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hükmü, ... (....) temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....

                    UYAP Entegrasyonu