Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış ilanında belirtilen niteliklerinin doğru bir şekilde belirlenmesi ve satış tarihine en yakın tarihteki değerin tespiti mümkün olacaktır. Bilirkişi raporunun incelenmesinden kıymet takdirinin yapıldığı anlaşılmış olup değere itiraz olarak kabul edilse bile yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda yeniden kıymet takdirinin yapılabileceğinden davalı vekilinin bu konuya ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuna göre taşınmazların ifrazen taksiminin mümkün olmadığı belirtildiğinden taşınmazların aynen taksimi mümkün değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1084 esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dava devam ederken muristen geriye taşınmazlar dışında Beyyazı köyünde Mehmet Nuri'den kalma ev ve müştemilatın da ve köydeki muhtemel başka yerlerde bulunan terekeye dahil olan malların tespiti davası açıldığını ve 21.09.2014 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen 4 tonluk ahşap kasa traktör römorku, mibzer, 13" Tusan pulluk, 13'lük kaz ayağı tırmıklı, 4 metrelik tırmık, 1tonluk ilaçlama makinesi, 34 XX 976 plakalı traktör, Fenni Gübre Serme Makinesi taşınırların bulunduğunu, bu taşınırların da üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ..., bir kısım davalılarla birlikte ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/220 Esas sayılı dosyası ile muhtesatın aidiyetinin tespiti davası açtıklarını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, öncelikle paydaşlar arasında, mümkün değilse genel açık artırma sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın mirasçılar arasında yapılacak pazarlık suretiyle satılarak giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir....
na ait olduğunu beyan etmiş, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/519 Esas sayılı dosya ile 19.11.2013 tarihinde mülkiyetin tespiti davası açmıştır. Mülkiyetin tespiti davasında, davanın kabulü ile dava konusu 4047 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 6000 sokak 52/1 numaralı binanın mülkiyetinin ... ve ...’na aidiyeti tespit edilmiş, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine hüküm 20.06.2016 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki davada mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş olmasına rağmen mülkiyetin tespiti konusundaki karar nazara alınmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 744 ada 7 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili ile ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bir kısım davalılar yönünden dava konusu taşınmazdaki hisselerini davacıya devretmiş olmaları sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların murislerinden intikal eden ... ili, ... ilçesi, .... köyü 1426, 1492, 222, 27, 448, 973, 1005, 1006, 1264, 1494, 189, 23, 259, 411, 985, 212 parsel ve 101 ada 29 parsel ile ... köyü 141 ve 269 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmadığı taktirde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili, dava konusu 1264 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin müvekkiline ait olduğunun tespiti istemiyle .... 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konus....ili .... mahallesi ... ada ...parsel, ... parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazdaki ortaklığın taksim, olmadığı takdirde satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ve vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece davalılar ... , ... (...) ve ... ’ya gerekçeli kararın tebliği, Tebligat Yasası ve Tüzüğü hükümlerine uygun değildir. Şöyle ki; Tebligat Yasasının 21. maddesi hükmü uyarınca muhatabın adreste bulunmama nedeninin tespiti için bilgisine başvurulan kişinin ad ve imzası alınmadığı gibi durumun haber verildiği komşunun adı yazılmışsa da imzası alınmamış olmakla yapılan tebligat usulüne uygun değildir. Bu nedenle mahkeme kararının davalılar ... , ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, imar mevzuatı, pay oranları, paydaş sayısı ve taşınmazın yüzölçümü dikkate alındığında taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığının ve satış aşamasında yeniden değer tespiti yapılabileceğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40....
