Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.09.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/124 Esas sayılı dosyasında görülen muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının yargılaması sırasında yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda dava konusu evin 3554 ada 11 nolu parsel üzerinde olduğunun sabit olduğunu, bu konuda Mahkemeye maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesi verildiğini, davanın halen derdest olduğunu, 3554 ada 11 nolu parsel yönünden davayı tefrik edip diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar vermesi gerekirken, 23 nolu parsel yönünden davanın tefrik edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 3554 ada 11 nolu parsel üzerindeki binanın mülkiyetinin tespiti ile ilgili olarak açılan davanın sonucu beklenmeden bu parsel ile ilgili olarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 25.10.2017 Havale tarihli dilekçe ile davacı ... ve davalı ...'ın feragat dilekçesi sundukları; ancak, usulüne uygun kimlik tespiti yapılmadığı anlaşılmakla usulüne uygun kimlik tespiti yapılması, evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında; taşınmaz hakkında, derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir....
Davalılar vekili, dava konusu taşınmaz ve üzerindeki tüm muhdesatların ortaklığın giderilmesi yoluyla satıldığını ve vekil edenlerinin murisinin parasını ödeyerek dava konusu evi satın aldığını, satın alındığı tarihte yıkık vaziyette olan evin yeniden yaptırıldığını, bedelinin Satış Memurluğuna ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu evin ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen karar uyarınca satışının yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın tespiti talebine ilişkindir....
Kabule göre de yargılama sırasında ... muhdesat iddiasında bulunmuş, mahkemece muhdesat iddiasında bulunan ...’ya muhdesat aidiyetinin tespiti davası açılması için süre verilmiş, davalı ... tarafından Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesinde 2019/41 Esas sayılı dosya ile muhdesat aidiyetinin tespiti davası açılmış bu davada ...’ya ait olan muhdesatlar belirlenmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Mahkemece muhdesat konusunda hüküm tesis edilirken kesinleşen muhdesat aidiyetinin tespiti davasının dikkate alınması gerekirken, eldeki davada muhdesat aidiyetinin tespiti davası açılmadan önce alınan 20.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 22.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Muhdesatın tespiti davaları, ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında, muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan paydaşlara karşı açılır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 326/1.maddesi uyarınca Kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Kanunda yazılı hallerden birisi hiç şüphesiz Yasa'nın 312/2.maddesidir. Bu madde hükmüne göre davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderinden sorumlu değildir. Hemen belirtmek gerekir ki; anılan maddenin uygulanabilirliği, bu iki koşulun birlikte gerçekleşmesine bağlıdır. Somut olaya gelince; davalı ... vekilinin......
Mahkemece, dairemiz kaldırma kararından sonra adi ortaklığın tespiti araştırması yönünden sadece vergi dairesine yazı yazılmış, bunun dışında dairemiz kaldırma kararının gerekçesinde belirtilen eksikliklerin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır....
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında; taşınmaz hakkında, derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Somut olayda, taraflar arasında dava konusu edilen taşınmazla ilgili açılmış ortaklığın giderilmesi davasının derdest olduğu ve davalılardan T9'nın ortaklığın giderilmesi davasında kabul beyanı bulunduğu görüldüğünden, davacının muhdesat tespiti talebiyle açtığı eldeki davada, davalı T9 dışındaki davalılara yönelik hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır....
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Somut olayda ilk derece mahkemesi tarafından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, taraf teşkili dava şartlarından olup mahkemece bu hususun resen gözetilmesi ve taraf teşkili sağlanarak esasa ilişkin hüküm kurulması gerekmektedir. İzah edildiği üzere ortaklığın giderilmesi davasına dayalı olarak açılan muhdesatın aidiyetinin tespiti davalarında husumet, ortaklığın giderilmesi davasında muhdesata ilişkin iddiasının bulunmadığını açıkça beyan etmeyen tüm hissedarlara yöneltilmelidir....
