Dava, sözleşmeden kaynaklı muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir (HMK md.2)....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/391 KARAR NO : 2023/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE(SİNOP) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2021/86 E 2022/787 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sinop İli, Dikmen İlçesi Göllü 104 Ada 149 parsel 126 Ada,1 parsel, 126 ada 12 parsel ve 126 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın umuma kapalı satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Gerze(Sinop) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/12/2022 tarih 2021/86 Esas, 2022/787 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
belirtildiği, taraflarca inkar edilmeyen davacıların Murisi ile davalı arasında tanzim edilen 09.03.2005 tarihli Tutanak içeriğine göre de; 14.01.1999 tarihinde yapılan sözleşmeden doğan 5 yıllık kira bedellerinin yıllara göre tanzim edildiği ve murisin ölümünden sonra da davacılara kira ödemesi adı altında ödemelerin yapıldığının anlaşılmış olmasına göre; davacılar murisi ile davalı arasında yalnızca Adi ortaklık ilişkisi değil, müstakil “kira sözleşmesi” ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2582 KARAR NO : 2023/306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28.04.2021 NUMARASI : 2018/311 ESAS - 2021/363 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Çumra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 28.04.2021 tarihli karara karşı davalı T31 tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan T8 olan alacağının tahsili için borçlu aleyhine Konya 12....
Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun’un “Sözleşmeden doğan davalarda yetki” başlıklı 10 uncu maddesinin şöyledir: “Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.” 4. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) “İfa yeri” başlıklı 89 uncu maddesi şöyledir: “Borcun ifa yeri,...
Sulh Hukuk ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 04.08.2014 tarihli dilekçe ile; ortaklığın giderilmesi davası sonucu davalının oturduğu evin 1/3 payının ırsen kendisine intikal ettiğini, ortaklığın giderilmesi kararının kesinleşmesi üzerine kiranın 1/3 payının kendisine ödenmesi yönünde davalıya ihtarname keşide ettiği halde kirayı kendisi yerine dava dışı kardeşine ödediğini, bu sebeple kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başalttığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi; " ..Davanın kira ilişkisinden doğduğundan davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu ....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortaklığın giderilmesi davasıdır. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında; "Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir", üçüncü fıkrasında; "Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkin ise, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabilir” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda; ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazlar Gemlik ilçesinde olup, mahkemece kesin yetki bulunduğu hususu gözetilerek tensiple yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmuştur....
Somut olayda, tek taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, davalının muhdesat iddiası üzerine ilgili davanın sonucunun beklendiği ve kararın kesinleştiği, mahkemece muhdesata ilişkin oranlama yapıldığı, gayrimenkul değerleme uzmanı alındığı, buna ilişkin istinaf isteminin yerinde olmadığı görülmüştür. Vekalet ücreti yönünden ise; ortaklığın giderilmesi çift taraflı dava olduğundan tarafların payları oranında sorumlu olduğu ve istinaf isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3510 KARAR NO : 2023/790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.07.2022 NUMARASI : 2021/2146 ESAS - 2022/1471 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 04.07.2022 tarihli karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mirasçılardan T13 ve T18 aleyhine Konya 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptal, tescil ve eksik imalat ile yoksun kalınan kardan doğan tazminat isteği ile açılmış ise de, dava konusu bağımsız bölüm tapusu davacıya devredilmiş olup, istem bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 12.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
