"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında İzmir 3. Sulh Hukuk ve Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kayıtlı olduğu ilçe ... ...nin görev alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava konusu taşınmazın ...'da olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi (Ahkam-ı Şahsiye) ise, davanın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup tereke hakimliğinin görevi dahilinde bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 Sayılı TMK.'nın 640/2. maddesinde “Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler” hükmü yer almaktadır. Her mirasçı, terekedeki belirli malların aynen, mümkün değil ise satış yolu ile paylaştırılmasına karar verilmesini Sulh Hukuk Mahkemesi'nden isteyebilir. Kaldı ki, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ait davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda davacı, murisine ait taşınmaz malların değerinin tespit edilerek mirasçılar arasında paylaştırılarak ortaklığın giderilmesini talep etmişlerdir....
Sulh Hukuk Mahkemesi (Ahkam-ı Şahsiye) ise, davanın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup tereke hakimliğinin görevi dahilinde bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 Sayılı TMK.'nın 640/2. maddesinde “Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler” hükmü yer almaktadır. Her mirasçı, terekedeki belirli malların aynen, mümkün değil ise satış yolu ile paylaştırılmasına karar verilmesini Sulh Hukuk Mahkemesi'nden isteyebilir. Kaldı ki, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ait davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda davacı, murisine ait taşınmaz malların değerinin tespit edilerek mirasçılar arasında paylaştırılarak ortaklığın giderilmesini talep etmişlerdir....
Şti. ile yapılan 20/04/2018 tarihli sözleşmeden doğan 5.672,30-TL,…Rest. İnş. Müh. - … Adi Ortaklığı ile yapılan 31/10/2017 tarihli sözleşmeden doğan 214.951,23-TL, … Oto San. ve Tic. A.Ş. ile yapılan 25/10/2017 tarihli sözleşmeden doğan 432,29-TL,… Danış. Ltd. Şti. ile yapılan 08/09/2017 tarihli sözleşmeden doğan 2.986,20-TL, … Oto San. Ltd. Şti. ile yapılan 25/09/2017 tarihli sözleşmeden doğan 861,26-TL, … Asansör San. ve Tic. A.Ş. ile yapılan 08/12/2016 tarihli sözleşmeden doğan 98,97-TL,,… Oto San. ve Tic. A.Ş ile yapılan 22/04/2017 tarihli sözleşmeden doğan 409,54 TL, … Oto San. ve Tic. A.Ş ile yapılan 16/12/2016 tarihli sözleşmeden doğan 637,06-TL, … Geoteknik Hiz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 15/12/2016 tarihli sözleşmeden doğan 341,28-TL, … Dijital Medya İl. Dan. Ltd. Şti. ile yapılan 29/09/2016 tarihli sözleşmeden doğan 94,80 TL, … Mim. Mob. Tas. İnş. Ltd. Şti. ile yapılan 18/11/2016 tarihli sözleşmeden doğan 1.097,80 TL,… Bir Yapı Den. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29/09/2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/10/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Mahallesi, 42812 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksiminin mümkün olmadığını belirterek satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir....
Menfi zarar diye nitelendirilen imalât ve harcamalar taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmasa idi yapılmayacak olan masraf ve imalâtlar olduğundan sözleşmeden doğan hak ve alacaklar kapsamındadır.Bu durumda, sözleşme ilişkisinin mücbir sebeple sonlandırılıp tasfiyesi sonucu akdî ilişki kusuru olmaksızın sonlandırıldığı ve menfi zarar kapsamındaki alacakların sözleşmeden doğan hakların içinde kalması sebebiyle talep edebileceğinden mahkemece davacının kanıtladığı ve menfi zarar kapsamına giren, alacakları ile ilgili toplanan kanıtlar değerlendirilip, gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile menfi zararların sözleşmeden doğan hak kapsamı dışında kaldığı ve davacının menfi zarar talep etme hakkından feragat ettiği kabul edilerek davanın reddi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, ilk...
Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. Temyiz İnceleme konusu karar, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği gibi ortaklığın giderilmesi davası devam ederken müstakil dava şeklinde açılmış özgüleme davası bulunduğu takdirde ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemece bu özgüleme davasının sonucunun da beklenmesi gerekir. Miras bırakanın sağ kalan eşi ve mirasçısı olan davalılardan T5 tarafından ortaklığın giderilmesi davası devam ederken veya daha öncesinde müstakil dava şeklinde bir özgüleme davası açılmamıştır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1 ve 652. maddesine göre "Eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini fesh edemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş hakimin müdahalesini isteyebilir. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş tapu kütüğüne konutla ilgili şerhin verilmesini tapu müdürlüğünden isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1820 KARAR NO : 2023/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2020/794 ESAS 2022/883 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/794 Esas 2022/883 Karar sayılı ilamı davalı T12 tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/23568 sayılı icra dosyasında satış talebinde bulunulduğunu, İstanbul Anadolu 11....
Dava, sözleşmeden kaynaklı muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir (HMK md.2)....
