Davacı adi ortaklar ile davalı arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesinde, kiracının başka bir sözleşmeden kaynaklı borcu var ise kiraya verenin malı alıkoyma hakkı olduğuna dair hüküm var ise de, kiracının adi ortaklık olduğu, adi oraklığın tüzel kişiliği olmasa da sözleşmeye taraf olarak yer aldığı, bu durumda adi ortaklığın başka bir sözleşmeden kaynaklı borcu olup olmadığının araştırılması gerektiği, adi ortaklardan birinin başka bir sözleşmeyle ilgili borcu olmasının adi ortaklık olan kiracının borcu olarak kabul edilmeyeceği, adi ortaklardan birinin kiraya verene bir borcu var ise, ancak adi ortaklığın tasfiye payından tahsilinin mümkün olduğu, adi ortaklar elbirliğiyle hak sahibi oldukları için borçlu ortağın payının belli olmadığı, bu nedenle adi ortaklık borcu kabul edilmeyen bir borç nedeniyle diğer adi ortağı ve ortaklığın sorumlu tutulamayacağı değerlendirilmiştir....
Davacı adi ortaklar ile davalı arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesinde, kiracının başka bir sözleşmeden kaynaklı borcu var ise kiraya verenin malı alıkoyma hakkı olduğuna dair hüküm var ise de, kiracının adi ortaklık olduğu, adi oraklığın tüzel kişiliği olmasa da sözleşmeye taraf olarak yer aldığı, bu durumda adi ortaklığın başka bir sözleşmeden kaynaklı borcu olup olmadığının araştırılması gerektiği, adi ortaklardan birinin başka bir sözleşmeyle ilgili borcu olmasının adi ortaklık olan kiracının borcu olarak kabul edilmeyeceği, adi ortaklardan birinin kiraya verene bir borcu var ise, ancak adi ortaklığın tasfiye payından tahsilinin mümkün olduğu, adi ortaklar elbirliğiyle hak sahibi oldukları için borçlu ortağın payının belli olmadığı, bu nedenle adi ortaklık borcu kabul edilmeyen bir borç nedeniyle diğer adi ortağı ve ortaklığın sorumlu tutulamayacağı değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, taraflar arasında düzenlenen irtifak hakkı tesisine ilişkin sözleşmeden doğan irtifak hakkı bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptalı isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yüksek 13. Hukuk Dairesince de dosya aynı konuda, ayrı taraflar arasında görülen başka bir dosyanın Dairemizce incelenerek hükme bağlandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek Dairemize gönderilmiş olduğundan ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 04.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada, ... 1. Sulh Hukuk ile ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın mirasbırakan ...'...
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalılar ile paydaşı bulundukları taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi için açılacak davanın masraflarını karşılaması ve ayrıca aylık 400 TL kira yardımı yapması karşılığında, ortaklığın giderilmesi davası kapsamında yapılacak açık artırmada taşınmazı satın alacağının, taşınmazı satın alamaması durumunda ise yapılan ödemelerin iade edileceği hususlarında anlaştığını, ancak dava sonucunda yapılan açık artırmada taşınmazı satın alamadığını, bu nedenle ortaklığın giderilmesi davasını takip eden vekile ödediği 12.200 TL ile kira yardımı olarak ödediği 17.600 TL'yi ihtarname göndererek davalılardan talep ettiğini...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2019/1607 ESAS - 2022/534 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Afyonkarahisar 1....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan) KARAR : Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/365 E. - 2021/829 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 müvekkiline borçlu olduğunu, davalı hakkında Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4368 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin hala sürdüğünü, davalının borcu nedeni ile muris babası Osman Dinç adına kayıtlı ve iştirak halindeki Denizli ili Merkezefendi ilçesi Künarlar Mh. 255 parsel A4 Blok 1. Kat 6 BB nolu taşınmazdaki hissesi üzerine haciz şerhi konulduğunu, takibe konu alacağın tahsili için dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/69 E. 2017/620 K....
Köyü, Köyiçi Mevkii 163 ada 3 parsel sayılı taşınmazları ve ... plaka sayılı aracı miras olarak bıraktığını, diğer mirasçılarla mirası paylaşma konusunda anlaşma sağlayamadıklarını belirterek söz konusu taşınmazların ve taşınır aracın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir", üçüncü fıkrasında "bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkin ise, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da dava açılabilir” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazların ... İli, ... İlçesinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Bozüyük Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
böyle bir ortaklık olsaydı dahi sözleşmeden anlaşılacağı üzere bu ortaklığın süreli bir ortaklık olduğu ve bu sürenin dolması ile ortaklığın kendiliğinden son bulduğunu ,Sözleşmenin "7-Sözleşmenin Başlangıcı" başlıklı 7....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya 2....
