Karşı davada davalı vekili cevap delikçesinde özetle; bir ortağın hangi şartlarla ve hangi usullerde ortaklıktan çıkarılacağının TTK'da ayrıntılı düzenlendiğini, bu düzenlemeler kapsamında davanın karşı dava bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, asıl davada haksı sebeplerle davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ve ayrılma akçesinin hesaplanması, karşı davada davalı/karşı davacının ortaklıktan çıkartılması istemine ilişkindir. Davacı/karşı davalı mahkememize sunmuş olduğu 15/02/2023 tarihli dilekçesinde; dava konusu ihtilaf üzerinde anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, asıl ve karşı davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir....
Davalı şirket temsilcisi ve ortağı ... dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. firmasının temsilcisi ve müdürü sıfatı ile davada yer almışsa da ... ... Noterliğince düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerinden anlaşılacağı üzere şirket müdürü sıfatı ve temsil, ilzam yetkisi sona erdiğini, bu nedenle söz konusu davada davalı şirkete ilişkin müdür sıfatı ile herhangi bir cevapta bulunmasının mümkün olmadığını, şirket ortağı olarak davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu asılsız iddia ve delillerin hiçbirini kabul etmediğimi ve itiraz ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; limited şirket ortaklığından çıkma, kar payı ve ayrılma akçesinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil dosyası celbedilmiş, Antalya ......
Mali müşavir ve konu uzmanı bilirkişi heyetinin 28/03/2022 tarihli 32 sayfadan ibaret bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın incelemeye sunduğu 2021 yılı yevmiye, defter-i kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, inceleme tarihi itibariyle 2021 yılı bitmediği için kapanış tasdiki süresinin dolmadığı, Davacının iki orlaklı davalı şirkette XS0 oranında orlak ve müşterek imza yetkili şirket müdürü olduğunu, Davalı şirketin 30.09.2021 tarihi itibariyle hem kaydi ve hem de rayiç değerlere göre ... çerçevesinde borca batık durumda olduğu, şirketin borçlarının varlıklarından daha fazla olduğu, artan bir özvarlık bulunmadığı, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkma bedelinin (ayrılma akçesinin) hesaplanamadığı, şirketin borca batık durumda olmasının en önemli sebebinin ortaklara borç tutarının yüksekliği olduğu, Borca batık davalı şirkette ayrılma akçeli çıkma talebinin kabul edilebilir olmadığı, bu durumda haklı sebep analizinin de varılan sonucu değişlirmeyeceği...
ile ortaklık ilişkisine girerek davalı şirketi kurduğunu, özellikle son zamanlarda şirketin diğer ortaklarının hukuka aykırı davranışları, bilgi, hesap verme ve mali yükümlülüklerine aykırı hareketleri, şirketin kaynaklarını boşaltmaya yönelik tavır, tutum ve davranışları, şirket ile rekabete giren sabit davranışlarının mevcudiyeti ve müvekkilinin şirket kar ve kazançlarından mahrum bırakılması nedeniyle öncelikli olarak şirketin haklı nedenlerle feshine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin ayrılma akçesi ve diğer kanuni hakları ödenilerek şirket ortaklığından çıkmasına ve ortaklıktan çıkma sonrasında müvekkilinin payına düşen ayrılma akçesinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE :Dava, şirketin haklı nedenlerle feshi aksi takdirde şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1406 KARAR NO : 2021/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/34 XX 639/228 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkma - Çıkarılma KARAR : Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ve çıkarılmaya ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yönelik olarak verilen hükme karşı mirasçılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
.642/1/a hükmü gereğince, şirket öz sermayesinin artı olarak kabulü halinde, davalı şirketin kullanılabilir öz kaynağının mevcut olduğu saptandığından davacının ayrılma akçesinin, sermaye azaltma veya devir koşulları aranmaksızın ödenebilir olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK 638/2 maddesine göre, ortaklıktan çıkma davasında mahkemece gerekli önlemlerin alınması gerektiği, bu kapsamda tedbir isteminde bulunulduğu, ayrılma akçesinin tahsil edilmesinin teminat altına alınması amacıyla şirkete kayyum atanması veya belirli işlemlerin kısıtlanması yönünde tedbir verilmesi gerektiği, tedbir verilmesinin şirketin işleyişine engel teşkil etmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına ve talepleri gibi ihtiyati tedbir verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK 638/2 maddesine dayalı olarak açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir. Talep, ihtiyati tedbir sitemini kapsamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK 638/2 maddesine göre, ortaklıktan çıkma davasında mahkemece gerekli önlemlerin alınması gerektiği, bu kapsamda tedbir isteminde bulunulduğu, ayrılma akçesinin tahsil edilmesinin teminat altına alınması amacıyla şirkete kayyum atanması veya belirli işlemlerin kısıtlanması yönünde tedbir verilmesi gerektiği, tedbir verilmesinin şirketin işleyişine engel teşkil etmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına ve talepleri gibi ihtiyati tedbir verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, TTK 638/2 maddesine dayalı olarak açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir. Talep, ihtiyati tedbir sitemini kapsamaktadır....
tarafından düzenlenen 05/03/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; şirketin yıllık ortalama 11.041,25 TL fon yaratma kabiliyetinin olduğu, bu değerin hesaplanan şirket özkaynağına ilave edilmesi ve ayrılma akçesinin bu toplam üzerinden değerlendirildiğinde ; özsemıaye ; 641.652,85 TL + 11.041,25 Tl = 652.694,10 TL, hesaplanan hisse başına ayrılma akçesinin, 652.694,10/1.300 = 502,07 TL olduğu, bu hesaplamaya göre davacı ...'ın ayrılma akçesi payı= 502,07 TL x 520 Ad. = 261.076,40 TL olup, davacı tarafından "gerek ortaklar arasında imzalanan sözleşme, gerekse \kisa maddesi gereğince ayrılma akçesinin ödenmesini talep edildiği, davalı tarafından ise, talep edilen sözleşmenin 4.maddesi sere&ince 140.000 Euro çıkma payının tahsili talep edildiği, sözleşmenin ......
nun 638. maddesi uyarınca haklı sebeplerle ortaklıktan çıkma, sermaye ve kar payının ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklıktan çıkma talebi yönünden davanın kabulüne, kar payı ve sermaye payı ödenmesi talebi yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı istinaf kanunyoluna davacı tarafından müracaat edilmiştir. TTK'nun 638/2. maddesi gereğince her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. TTK'nun 641. maddesine göre ise ortak şirketten ayrıldığı takdirde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkına haizdir. Somut olayda davacı ayrılma akçesinin belirlenmesinde davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiğini ileri sürmektedir. Ancak, ortaklıktan çıkma payının, şirketin karar tarihine en yakın tarihteki mal varlığının gerçek değeri saptanarak buna göre belirlenmesi gerekir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/10/2017 tarihli, 2016/2571 E. 2017/5023 K. Sayılı içtihadı)....
