Açıklanan nedenlerle, ayrılma akçesi yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalılar --- aleyhine açılan davanın, adı geçen davalıların davalıların sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle reddine, davalı şirkete açılan şirketten çıkma ve şirket adına yapılan ödemelerin tahsili yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; limited şirketlerde ayrılan ortağın ayrılma akçesi alacağı kişiler hukukuna ilişkin, kayıt ve sicillerde değişiklik yaratan ilam niteliğinde olduğu için mahkeme kararı kesinleşmeden takibe konu edilmesi mümkün olmadığını, limited şirket ortaklarının çıkma veya çıkarılma davası neticesinde lehlerine hükmedilen çıkma payı / ayrılma akçesi ve kar payı kararlarının kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceği yargıtay kararlarında açık ve net olduğunu, Yargıtay kararında şirketten çıkma kararı yenilik doğurucu nitelikte bir karar olduğundan mahkeme kararının kesinleşmesi, tüm yargı sürecinin tüketilmesinden sonra alınan mahkeme kararının Ticaret sicilinde tescil ve ilanı ile kesinleşeceğini, davada nihai mahkeme kararı kesinleşmemiş ve Ticaret sicilinde tescil ve ilanı olmadığını, Yargıtay kararlarına göre ayrılma akçesi alacağının mahkeme kararı kesinleşmeden takibe konu edilmesi mümkün olmadığını söyleyerek şikayetin kabulü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2022/655 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 02.09.2021 KARAR TARİHİ : 14.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- oranında pay sahibi ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ise müvekkilinin babası-----olduğunu, ----aynı zamanda ---- olduğunu, ----şirket ortağı ve ---- olarak üzerine düşen asli görev ve borçları yerine getirmediğini, evlilik dışı ilişki yaşadığı kişiyi şirket nezdinde işe alarak ---- çalıştırdığını, bu kişinin şirkete hiç uğramadığı ve fiilen çalışmadığı müvekkilim tarafından tespit edildiğini, davacının babasına yönelik tüm uyarıları sonuçsuz kalmış ve babası, ---- olan bayanla ilişkisini devam ettirdiğini, bayanla birlikte gereğinden fazla harcamalar yaptığını, ----- tarihinde davacı ile babasının...
in bir aile şirketi olan davacı şirketi ve ortakları aynı olan dava dışı bir şirketi temsil ve idare ederken usulsüz işlemler yaptığı, haksız şahsi kazanç elde ettiği bunun üzerine azledilip hakkında yasal işlem başlatıldığını, azil işlemine karşı çıkan diğer davalı ortakların ihtar çekerek ortaklıktan çıkma istediklerini, ancak pay bedelinin yüksek olarak istenmesi nedeniyle anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek şirketin gerçek hisse değerinin tespiti ile davalıların ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalılar vekili, önce taraflara arasındaki ortaklık iradesinin ortadan kalktığını, şirket değerinde uzlaşamadıklarını, bu nedenle dava açıldığını ve müdürler kurulunun aldığı kararlara karşı açılan davanın reddini talep ettiği, yargılama devam ederken ise davacı şirketten çıkmayı talep ettiklerini, ayrılma akçesinin hesaplanarak çıkma kararı verilmesini istemiştir....
istinaf sebeplerinin yerinde görülmemiştir.Açılan dava Limited şirkette ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi istemine ilişkin olduğundan davanın münhasıran şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup davalı ortak ve yetkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.Davalı ... hakkındaki davanın usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.Ayrıca limited şirkette ortaklıktan çıkma yanı sıra ayrılma akçesi talep edildiği durumlarda miktar itibariyle bir alacak talebi sözkonusu olduğundan hükmedilen taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.Ancak hükümde davacı tarafın ortaklıktan çıkmasına ve 987.992,98-TL ayrılma akçesine hükmedilmesine rağmen davacının dava açarken talep ettiği faiz alacağı hususunda olumlu/ olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.HMK 297/2 maddesi gözetilerek taleplerden her biri hakkında hüküm verilmesi gerekir.Dava ve ıslah dilekçelerinde 987.992,98-TL ayrılma akçesini dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Karşı davada davalı vekili cevap delikçesinde özetle; bir ortağın hangi şartlarla ve hangi usullerde ortaklıktan çıkarılacağının TTK'da ayrıntılı düzenlendiğini, bu düzenlemeler kapsamında davanın karşı dava bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, asıl davada haksı sebeplerle davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ve ayrılma akçesinin hesaplanması, karşı davada davalı/karşı davacının ortaklıktan çıkartılması istemine ilişkindir. Davacı/karşı davalı mahkememize sunmuş olduğu 15/02/2023 tarihli dilekçesinde; dava konusu ihtilaf üzerinde anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, asıl ve karşı davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir....
Mali müşavir ve konu uzmanı bilirkişi heyetinin 28/03/2022 tarihli 32 sayfadan ibaret bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın incelemeye sunduğu 2021 yılı yevmiye, defter-i kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, inceleme tarihi itibariyle 2021 yılı bitmediği için kapanış tasdiki süresinin dolmadığı, Davacının iki orlaklı davalı şirkette XS0 oranında orlak ve müşterek imza yetkili şirket müdürü olduğunu, Davalı şirketin 30.09.2021 tarihi itibariyle hem kaydi ve hem de rayiç değerlere göre ... çerçevesinde borca batık durumda olduğu, şirketin borçlarının varlıklarından daha fazla olduğu, artan bir özvarlık bulunmadığı, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkma bedelinin (ayrılma akçesinin) hesaplanamadığı, şirketin borca batık durumda olmasının en önemli sebebinin ortaklara borç tutarının yüksekliği olduğu, Borca batık davalı şirkette ayrılma akçeli çıkma talebinin kabul edilebilir olmadığı, bu durumda haklı sebep analizinin de varılan sonucu değişlirmeyeceği...
ile ortaklık ilişkisine girerek davalı şirketi kurduğunu, özellikle son zamanlarda şirketin diğer ortaklarının hukuka aykırı davranışları, bilgi, hesap verme ve mali yükümlülüklerine aykırı hareketleri, şirketin kaynaklarını boşaltmaya yönelik tavır, tutum ve davranışları, şirket ile rekabete giren sabit davranışlarının mevcudiyeti ve müvekkilinin şirket kar ve kazançlarından mahrum bırakılması nedeniyle öncelikli olarak şirketin haklı nedenlerle feshine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin ayrılma akçesi ve diğer kanuni hakları ödenilerek şirket ortaklığından çıkmasına ve ortaklıktan çıkma sonrasında müvekkilinin payına düşen ayrılma akçesinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE :Dava, şirketin haklı nedenlerle feshi aksi takdirde şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1406 KARAR NO : 2021/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/34 XX 639/228 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkma - Çıkarılma KARAR : Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ve çıkarılmaya ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yönelik olarak verilen hükme karşı mirasçılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
.642/1/a hükmü gereğince, şirket öz sermayesinin artı olarak kabulü halinde, davalı şirketin kullanılabilir öz kaynağının mevcut olduğu saptandığından davacının ayrılma akçesinin, sermaye azaltma veya devir koşulları aranmaksızın ödenebilir olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir....
