Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirketin feshi, ortaklıktan çıkarılma yada çıkma talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun'un 531 ve 638 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gerek hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Dava, şirketin feshi, ortaklıktan çıkarılma yada çıkma taleplerine ilişkindir. Ortaklıktan çıkma davası şirkete yöneltilir. Mahkemece davacının davalı şirketteki ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine karar verilmiştir....
.: Şirketin Feshi veya Ortaklıktan Çıkma KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Bursa 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece verilmiş olan 14/09/2022 tarihli ara karar ile; huzurda görülen davanın davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ve ayrılma akçesi verilmesi istemine ilişkin olması; başka bir deyişle davacı tarafından şirket ortaklığından çıkmanın yanı sıra ayrılma akçesinin ödenmesinin talep edilmesi; dolayısıyla davacının para alacağı talebinde bulunmuş olması ve davalı şirket hisselerinin uyuşmazlık konusu olmaması nedeni ve davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddialarının ispata muhtaç olması; dava tarihi itibariyle davacının davada haklılığı yönünde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemesi nedeni ile şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili,şirket ortakları arasında görülmekte olan Büyükçekmece 5. Aile Mahkemesinin 2021/1236 Esas sayılı dosyasında zina sebebiyle ikame edilen boşanma davası sebebi ile ve bu süreçte diğer ortak ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, TTK m.638/2 kapsamında açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tespit ve tahsili talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, emsal nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/3- 12 Esas 2013/1012 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 21....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Dava, TTK m.638/2 kapsamında açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tespit ve tahsili talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, emsal nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/3-12 Esas 2013/1012 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 21....
141.maddesi ve 151.maddesinin 5.fıkrası ile her iki maddenin ilgili fıkralarının gerekçelerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde birleşme işleminde ayrılma akçesi verilmesi suretiyle zorunlu olarak ortaklıktan çıkarma müessesinin devreden şirket pay sahiplerine tanınmış bir hak olduğu, devralan şirkette ise bu yönde bir işlem yapılamayacağı sonuç ve kanaatine varılmış olmakla T3 usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan red kararına yönelik davacı tarafın itirazının yerinde olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik mevcut değildir....
ün TTK 141/2 ve 151/5.maddelerine istinaden ayrılma akçesi verilerek ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiği, tescili talep edilen işlemde ise ortaklıktan çıkarılmak istenen ortağın toplantıya katılımı olmadığından iradesinden ve seçim hakkından söz etmenin mümkün olmadığı, TTK 151/5.maddesi gereğince tescil talebinin devir alan şirketteki bir ortaklıktan çıkarma için olduğu, bu sebeplerle davacı şirketin tescil talebinin uygun görülmediği ve reddedildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF İTİRAZLARI: Davalı/ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, ".....Müvekkiline yapılan mobbing ve çalışma hayatındaki kısıtlamalar nedeniyle müvekkilinin fiilen davacı şirket bünyesinden ayrılmak mecburiyetinde kaldığını, buna rağmen davacı şirket ile rekabette bulunmadığını, aksine davacı şirket yararına gerekli iş ve işlem takibinde bulunduğunu, müvekkilinin ayrılma akçesinin teminat altına alınması saikiyle işlem denetçisi atanması ve davacı şirkete ait 34 XX 270 plakalı araca ihtiyati tedbir konulması hususlarını talep ettiklerini, yerel mahkemece taleplerinin reddine karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama safahatında müvekkilinin ayrılma akçesinin hesaplanacağının aşikar olduğunu, müvekkilinin müdürlük yaptığı süreçte davacı şirketin hiçbir borcu söz konusu değilken bu gün itibariyle davacı şirketin yalnızca vergi borcunun 100.000,00- TL civarına ulaştığını, dolayısıyla her ne kadar davacı şirkete ait araç uyuşmazlık konusu olmasa dahi...
İSTİNAF İTİRAZLARI: Davalı/ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, "...Müvekkiline yapılan mobbing ve çalışma hayatındaki kısıtlamalar nedeniyle müvekkilinin fiilen davacı şirket bünyesinden ayrılmak mecburiyetinde kaldığını, buna rağmen davacı şirket ile rekabette bulunmadığını, aksine davacı şirket yararına gerekli iş ve işlem takibinde bulunduğunu, müvekkilinin ayrılma akçesinin teminat altına alınması saikiyle işlem denetçisi atanması ve davacı şirkete ait ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulması hususlarını talep ettiklerini, yerel mahkemece taleplerinin reddine karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama safahatında müvekkilinin ayrılma akçesinin hesaplanacağının aşikar olduğunu, müvekkilinin müdürlük yaptığı süreçte davacı şirketin hiçbir borcu söz konusu değilken bu gün itibariyle davacı şirketin yalnızca vergi borcunun 100.000,00-TL civarına ulaştığını, dolayısıyla her ne kadar davacı şirkete ait araç uyuşmazlık konusu olmasa dahi müvekkilinin...
Bu durumda ortağın yenilik doğurucu nitelikteki istifa iradesini noter vasıtasıyla kooperatife duyurması ortaklıktan çıkmanın gerçekleşmesi için yeterlidir. Ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil, ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile istifanın hüküm ifade edeceğine, davalının istifasının davalı yükümlülüklerden kaçınma amacına yönelik ve bu nedenle de geçersiz olduğuna ilişkin iddia ve mahkeme gerekçesi ilke olarak geçerli değildir. Somut olayda, istifa iradesini noter ihtarı ile gönderen ve davacıya ulaştırılan davalı, ihtarın kooperatife ulaştığı tarihte ortaklıktan çıkmış sayılmalıdır. Davalı, dairesini devrettiği halde, üyeliği devretmemiş ve bu nedenle davalının üyeliği ilke olarak devam etmekte ise de, bir süre üyelik devam ederken, daha sonra istifa iradesini noter aracılığı ile davalıya ulaştırdığı anda, üyelik bağı kesilir....
