a devrettiğini, müvekkili ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelen ve güven ilişkisinin tamamen ortadan kalktığı bir ortam içerisinde kaldığını, gerek müvekkilinin ve gerekse şirketin haklarının yargılama süresince korunması amacıyla, şirket malvarlığı değerlerini azaltan işlemler, borçlanmalar yapılmaması için gerekli tedbirlerin alınmasını, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin ve kar payının hesaplanmasını, karar aşamasında ayrılma akçesinin muaccel olup olmadığının tespitini açıklanan nedenlerle teminatsız olarak TTK 638/2 gereğince karar kesinleşene kadar şirket mal varlığını azaltıcı ve şirketi borçlandırıcı işlemlerin yasaklanması, hatta gerekir ise şirkete kayyım atanarak şirket yönetiminin kayyım denetiminde yapılması hususunda tedbire hükmedilmesini, müvekkili şirket ortaklığından çıkmasına, çıkma payı ve kar payı alacağının hesaplanarak tahsiline; bu mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesini, Yargılama giderleri ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2019 NUMARASI: 2019/741 Esas - 2019/966 Karar DAVA: Ortaklıktan Çıkarılma ve Ayrılma Payının Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasında mahkemenin 2018/1342 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan asıl davadan tefrik edilen ortaklıktan çıkarılma ve ayrılma payının tespitine ilişkin karşı davada ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davacı davayı açtığı tarihte 30/12/2008 tarihli genel kurul kararına istinaden davalı şirketin ortağı ise de daha sonra açtığı ortaklıktan çıkma davası ile ortaklıktan çıkarıldığı, bu karar davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizin çıkma kararına karşı olmadığı dolayısıyla davacının şirketten çıkarılması kararının kesinleştiği; ayrıca davacının bu çıkma kararının ticaret sicilinde tescil işleminin iptali için açtığı davanın da reddedilerek verilen kararın kesinleştiği dolayısıyla yargılama aşamasında davalının ortaklık sıfatının kalktığı, buna göre yargılama aşamasında ortaklık sıfatı sona eren davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı ve davacı sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile birleşen 2012/132 esas sayılı dosyasında açılan genel kurul kararının iptaline ilişkin açılan davanın reddine, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin bedel davasının reddine, birleşen 2012/130 haksız rekabetten kaynaklı tazminat davasının dosya kapsamından...
sebebe vücut verdiği ve davacı ortakların ortaklıktan haklı nedenle çıkma talebinde bulunabileceklerinin anlaşılmış olduğu fakat ayrılma akçesi yönünden şirket borca batık ve özkaynakları zararda olduğundan ayrılma akçesinin hesaplanmasının mümkün olmadığı ve bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek ortaklıktan çıkma davasının kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE :Dava, haklı nedene dayalı olarak limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı asil 16.09.2020 tarihli oturumda; davalı şirket ortaklarıyla anlaştıkları için davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekili de, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 16.09.2020 tarihli oturumda; feragata bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacının netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkememizin 2019/336 esas sayılı dosyasının konusu ise; davacı ... tarafından davalı Deniz Brode..Ltd Şti aleyhine ayrılma akçesi karşılığında ortaklıktan çıkma davası olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davanın taraflarının ve usulsüzlük iddialarının aynı olduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiş ise de, mahkememizdeki dava şirket ortaklığından ayrılma akçesi karşılığında çıkma davası olup, 3.Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ise yöneticinin sorumluluğu davasıdır.Her iki davanın tarafları aynı olsa bile konuları farklıdır. Yani 3.Asliye Ticaret Mahkemesindeki sorumluluk davasında yargılama yapılarak, olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi halinde sorumluluk miktarı şirkete ödendikten sonra mahkememizdeki dosya da davacının ayrılma akçesi hesaplanabilecektir. Zaten mahkememizce de 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasının bekletici mesele yapılması kararı verilmiştir....
Aynı maddenin 2. fıkrası gereğince kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe infaz edilemez. Somut olayda, takip dayanağı ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 17/12/2018 tarih ve 2017/216 esas, 2018/1382 karar sayılı ilamında, "...2-Asıl davada;...b-Davacı ...'ün davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkarılmasına, c-Çıkma bedeli olarak 2.227.331,65 TL çıkma payının davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacı ...'e verilmesine, ç-Ayrıca 252.426,02 TL kar payının davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacı ...'e verilmesine,... 3-Birleştirilen davada;...b-Davacı ...'ün davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti ortaklığından çıkarılmasına, c-Çıkma bedeli olarak 1.782.618,36 TL çıkma payanın davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti'nden tahsili ile davacı ...'...
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ve birleşen davanın, davacıların davalı .... Ltd, Şti. den haklı sebeple ayrılmasına izin verilmesi ve ayrılma bedelinin ödenmesine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacı ve birleşen davacının davalı şirketle haklı nedenle ayrılma şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ayrılma payı miktarı hususlarında toplanmaktadır. Davalı vekili 03.03.2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ayrıca arabuluculuk ücretinin taraflar arasında toplam ücretin yarı yarıya tahsil edilmesi talebini içerir dilekçe ibraz etmiştir. Davacı vekili 07.03.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve davacı taraf ile arabuluculuk ücretinin yarı yarıya tahsil edilmesi talebini içerir dilekçe ibraz etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Erzincan 1.Noterliği'nin 10.01.2018 tarih ve 00413 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili kooperatiften istifa ettiğini bildirmesi üzerine kooperatifin üyelikten çıkarılmasına ve üye pay defterinden ve bakanlığın KOOBIS sisteminden silinmesi ile ana sözleşmenin 13. maddesinde belirtilen 5.000,00 TL tazminat ile 100,00 TL. ortaklık payı ile 100,00 TL. aidatın davalıdan istenmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek 5.000,00 TL ortaklıktan çıkma ücretinin çıkma tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Erzincan 1.Noterliği'nin 10.01.2018 tarih ve 00413 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili kooperatiften istifa ettiğini bildirmesi üzerine kooperatifin üyelikten çıkarılmasına ve üye pay defterinden ve bakanlığın KOOBIS sisteminden silinmesi ile ana sözleşmenin 13. maddesinde belirtilen 5.000,00 TL tazminat ile 100,00 TL. ortaklık payı ile 100,00 TL. aidatın davalıdan istenmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek 5.000,00 TL ortaklıktan çıkma ücretinin çıkma tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
