Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Kooperatif kararına aykırı davranması sebebiyle yine anasözleşmenin 21. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarıldığı ve kararın esas açısından da yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, ortaklıktan çıkarılma kararının davacıya 1163 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca 10 günlük süresinde Noter kanalı ile tebliğ edildiği, kooperatif tarafından üyelik görevini yerine getirmeyen davacının uyarılması gerektiğine dair anasözleşmede bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/09/2018 tarihinden bu yana davalı şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın sürdürülebilmesi adına bu kapsamda kanuni ve sözleşmesel bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak ortaklığın devamı süresince şirketin iş ve işleyişi sırasında diğer ortaktan bilgi alamaması, şirkette kar dağıtımı yapılmaması, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmaması, şirketin borçlandırıcı işlemler yapmaya hızla devam etmesi dolayısıyla müvekkilinin TTK'nın 638/2. Maddesi uyarınca haklı sebeplere dayanarak şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
in kooperatife karşı zimmet suçunun sabit olduğu, Kooperatifler Kanunu ve anasözleşmeye göre çıkarılma kararının hukuka uygun olduğu, davalı kooperatifin 24.06.2006 tarihli genel kurul kararında, ortaklıktan çıkarılan ... 'in genel kuruldan onay almadıkça payını devredemeyeceğinin belirtildiği, bu kararın iptal edilmemesi nedeniyle geçerliliğini koruduğu, davacı ...'in çıkarılma kararını ve ortaklık devrini sınırlayan kooperatif yetkili kurullarınca alınan tedbir kararını bildiğinin karine olarak kabul edilmesi gerektiğinden kooperatif ortaklığını kazanamayacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin verilen karar davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01.11.2011 tarih 2011/1471 Esas 2011/1486 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
İşbu dosya ile birleşen mahkemenin 2009/453 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, ortaklıktan çıkarılma kararının iptalini diğer tüm ortaklara yöneltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın açıldığı tarihte şirket ortağı olduğu da kabul edilerek davacının davalı şirket ve ortakları aleyhine açtığı davaların kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline, davalı şirketin tasfiyesi ve kayyım tayini istemi ile açılan davanın kabulü ile davalı şirketin tasfiyesine, Tasfiye memuru olarak hukukçu ve mali müşavir bilirkişi tayin edilmesine dair verilen karar davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalılardan ..., ... ve ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2003/500 Esas sayılı dosya ile ortaklıktan çıkarılması yönünde dava açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, bu nedenle çıkarılma kararının halen kesinleşmediğini, çıkarılma tarihi olan 22/07/2003 tarihinden itibaren müvekkiline kâr payı ödemesi yapılmadığı için fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 8.000 TL kâr payının tahakkuk ettiği tarihten itibaren en yüksek reeskont faizi ile davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, TTK'nun 539/4 maddesi uyarınca kâr ve zarar hesabı, bilançoyu tasdik ve safi kârı kullanma şeklini tayin yetkisinin şirket ortaklar kurulunda olduğunu, bu yetkisini bir başka organa devredemeyeceğini, mahkemenin ortaklar kurulunun yerine geçerek kâr payı dağıtımına ilişkin karar veremeyeceğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ortak amaç kalmadığının ortaya konduğunu, davacının tamamen ya da büyük ölçüde kendi kusurundan doğan bir sebebe dayanarak çıkma talep etmesinin mümkün olamayacağını, şirket ortaklığından çıkarılma kararının şahsın hukukuna ilgilendirilmesi nedeniyle kesinleşmedikçe infaz edilemeyeceğinden ayrılma çıkarılma kararının kesinleşme ile gerçekleşeceğini, mahkemece TTK'nun 642.maddesi gözetilmeden kararın tesis edildiğini, Ankara 10....
Şirkette ortaklık ilişkisinin devamını istemeyen müvekkilimin bu isteğini bilen davacı önce ortaklıktan çıkma davası açarak şirketin tek sahibi olmayı hedefleyip, daha sonra açtığı tapu iptal davası ile de satış işlemlerini iptal ettirip tüm gayrimenkullere tek başına sahip olma düşüncesindedir. Bu durumda müvekkilimin cevap dilekçesinde gündeme getirdiği ortaklıktan çıkma talebi, bu dilekçesinden sonra açılan ve yeni bir talep içeren Tapu İptal davası sebebi ile geçerliliğini yitirmiştir. Müvekkilim dava açıldığı tarihteki şirketin mevcut hali ile ortaklıktan çıkmayı kabul etmiş olup, taşınmazın tapularının iptali halinde şirket malvarlığının değişmesi durumunda ortaklıktan çıkmayı kabul etmemektedir." beyanında bulunmuştur....
nın ortaklıktan doğan borçlarının tümünün dondurulmasına şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;İlk derece mahkemesince 01/06/2022 tarihli tensip 9 ve 10 nolu ara kararları ile; "......
ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin Erzurum .... AHM 'nin 2012/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Erzurum .... AHM'nin 13/02/2014 tarih 2012/... E-2014/... K sayılı kararına göre, müvekkili ...'ın davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, kararının 31/12/2014 tarihinde kesinleştiği, ancak müvekkiline kendi payına ilişkin herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle mahkeme kararı sonucunda davalı olan ortaklıktan çıkarılan davacının esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin tespiti sonucunda ayrılma akçesinin davacıya temerrüt faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnşaat Malz. Gıda ve Petrol Ürünleri Tic. San. Ve Paz. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 İş bu davanın---- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava hukuki niteliği itibariyle ortaklıktan çıkarılma davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada davacının duruşma gününden haberdar olduğu halde hazır bulunmadığı, mazeret de vermediği görülmekle dosyanın 23/02/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ön inceleme tutanağı imzalanmadan karar verildiğinden --- 7....
