Noterliği'nin 30/10/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile müvekkillerine iletildiğini, davalı her ne kadar ortaklıktan çıkarılma sebebini kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesine dayandırmış ise de; bu maddenin eski metninde ......
Maddesinde ortağın ana sözleşmede yazılı nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasının düzenlendiğini, ana sözleşmenin 14. Maddesinde de ortaklıktan çıkarılma nedenlerinin 10. Maddede yazılı ortaklık şartlarının kaybedilmesi ve parasal yükümlülüklerin 30 gün geciktirilmesi üzerine yönetim kurulunca noter aracılığıyla yapılacak ihtarı takip eden 10 gün içinde bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yine ayrı kurulca 2. İhtarın yapılması, ikinci ihtarı takip eden 1 ay içerisinde yükümlülüklerin yerine getirilmemesi olarak düzenlendiğini, davacı açısından nedenlerinin hiçbirisinin mevcut olmadığını ayrıca ihtarnamede herhangi bir neden de gösterilmediğini, sitede mevcut sorunlar ve yaşanan olaylar nedeniyle davacı ve ailesi tarafından başlatılan hukuki, cezai ve idari süreçlerin sonrasında kin gütmek duygusu ile davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkartılma kararı alındığını, davalı tarafça ilk olarak İzmir ......
Mahkemesinin 2013/529 Esas 2015/302 Karar sayılı dosyası ile şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkarılma talebiyle dava açtığını ve dava sonucunda müvekkilinin ... Şirketi ortaklığından çıkmasına karar verildiğini, Ankara 2. Asliye ... Mahkemesinin 2013/529 Esas 2015/302 Karar sayılı ortaklıktan çıkma kararı ve kesinleşme kararı ile 26/07/2023 tarihli dilekçe ile davalı .... ... ... Müdürlüğüne başvurularak kesin karar ile çıkma işleminin tescili talep edildiğini, ancak Ankara ... ... Müdürlüğü'nün işleminin gerçekleştirmediğini, mahkemece yapılan yargılama neticesinde müvekkil lehine ortaklıktan çıkarılma kararı verildiğinden müvekkilinin talebi üzerine çıkma kararının tescili işleminin yerine getirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... ... Müdürlüğünün 28.07.2023 tarihli kararına itirazların kabulünü ve kararın kaldırılarak müvekkil hakkında Ankara 2. Asliye ......
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde HMK 119. maddesinde sayılmış olan unsurlardan d, f ve g maddelerinin dava dilekçesinde yer almadığını, esasa yönelik savunmalarında ise davacının davada hukuki menfaati bulunmadığı, davacı her ne kadar ortaklıktan çıkarılma kararının iptalini talep etmiş ise de davacının gerçek amacının şirketin tasfiyesini sağlamak olduğunu, davacının sadece 200,00- TL'Lik hissesini kullanarak şirketi işlemez hale getirdiğini, davacının yapılan onlarca çağrıya rağmen toplantıya katılmaması sebebiyle bir çok kararın alınamadığını, davacının ortaklıktan çıkarılma kararının Mart 2018'de verildiğini, aradan geçen zaman içerisinde müvekkillerinin mal varlığını azaltacak bir eylemlerinin bulunmadığını, tam tersine atadan kalma şirketin ismini koruma gayretinin mevcut olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
Ayrıca anasözleşmenin 14/son bendi gereğince ortaklıktan çıkarılma kararı verilen kişilerin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin çıkarma kararı kesinleşinceye kesinleşinceye kadar devam edeceğini ihtaren bildiririz" denilerek davacı üyenin kooperatiften ihraç edildiğinin davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun, "ortaklıktan çıkarılma esasları ve itiraz" başlıklı 16.maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği,çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacının 29.12.2021 tarih 209 nolu Ortaklıktan çıkarılma kararı davacıya Edremit 3. Noterliği’nin 05.01.2022 tarih ve 000890 yevmiye nolu ihtarname ile tebliğ edildiği, davacının bu karar öncesi davalı Kooperatife olan borcunu ödediğini davalı kooperatife Bursa 28....
SONUÇ: Yukarıda ( 1) nolu bentte açıklanan, davalı vekilinin ortaklıktan çıkarılma kararına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu konudaki kararın ONANMASINA, ( 2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile, kararın BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının ana sözleşme ve yönetim planına aykırı olarak meskenini işyeri olarak kullandığını, ihtarname çekilerek uyarıldığını, ortaklıktan çıkarılma kararının yasaya uygun olduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının bütün kat maliklerinin muvafakatini ortaklıktan çıkarıldıktan sonra aldığı, ayrılma nedeninin ortadan kalkması halinde yeniden ortaklığa kabul edileceğinin ana sözleşmenin 18.maddesinde yer aldığı, davacının yeniden üyeliğe kabul işleminin yapılmadığı gerekçesiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiştir....
Yine anasözleşmenin 14/1 inci maddesi "ortaklıktan çıkarılma" başlığı altında "10.uncu maddede yazılı ortaklık şartlarını kaybeden ortaklıktan çıkarılır." hükmünü getirmiştir. Bu durumda, mahkemece anasözleşmenin 10/2 ve 14/1 inci maddeleri üzerinde durulup tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2- Bozma nedenine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.02.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı şirket vekili, davacının sermaye taahhüdünü yerine getirmediği için ortaklıktan çıkarıldığını, şirketin zarar ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının ortaklıktan çıkarılma kararının hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini, dolayısıyla davacının ortak olma statüsünden kaynaklanan bir hak olarak kâr payı talep edemeyeceği, davalı şirketin 388.408,05 TL zarar ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
