ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1010 KARAR NO : 2022/134 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 31/07/2021 tarihli genel kurulu toplantısında alınan kararların iptali talebiyle açtıkları davanın Bakırköy ......
Her ne kadar ----- kapsamında ----- erteleme kararı alınmasına rağmen genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin ------sürelere bağlı olmaksızın ileri sürülebilecek şekilde mutlak butlanla batıl olduğu değerlendirilmekte ise de davacıların yeni yönetimini seçimine ilişkin olumlu oy kullandıktan sonra, bu genel kurulda alınan kararın butlanla batıl olduğu iddiaları -------- alan dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve hakkın kötüye kullanılması yasağına da aykırılık taşıdığı kanaatine varıldığından butlanla batıl olduğunun tespiti talepleri yerinde görülmemiştir....
Her ne kadar ----- kapsamında ----- erteleme kararı alınmasına rağmen genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin ------sürelere bağlı olmaksızın ileri sürülebilecek şekilde mutlak butlanla batıl olduğu değerlendirilmekte ise de davacıların yeni yönetimini seçimine ilişkin olumlu oy kullandıktan sonra, bu genel kurulda alınan kararın butlanla batıl olduğu iddiaları -------- alan dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve hakkın kötüye kullanılması yasağına da aykırılık taşıdığı kanaatine varıldığından butlanla batıl olduğunun tespiti talepleri yerinde görülmemiştir....
Yönetim kurulu kararlarının batıl olduğu iddiası, batıl yönetim kurulu kararı sebebiyle menfaati zedelenen herkes tarafından ileri sürülebilir. Başka bir ifadeyle yönetim kurulu kararlarının butlanı davasını kimlerin açabileceği konusunda TTK'nın 391. maddesinde açık bir düzenlemeye yer verilmemiş olup, bu kararlar sebebiyle menfaati zedelenen bütün ilgililer bu davayı açabilir (POROY/ TEKİNALP/ ÇAMOĞLU, Ortaklıklar Hukuku, C:I, s.379). Davacı tarafça dayanak yapılan TTK'nun 391. maddesinde ise ''Yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespiti mahkemeden istenebilir. Özellikle; Eşit işlem ilkesine aykırı olan, anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren, diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararlar batıldır.'' hükümleri düzenlenmiştir....
Bendi olarak alınan aidat alınmasına ilişkin kararın batıl olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. davanın kısmen kabulü ile, davalı kooperatifin 30/04/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurulunda gündemin 9. bendi olarak alınan aidat alınmasına ilişkin kararın batıl olduğunun tespitine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkeme kararının, aidatla ilgili kısmının yerinde olduğunu, ancak ret kısmının hatalı olduğunu, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek, ibraya ve tasfiyeye ilişkin genel kurul kararının iptali gerektiğini, davalı kooperatifin devamlı çalışan avukatı varken, ayrıca Av. ...'in tayin edilmesinin, ekstra vekalet ücreti ödenmesine neden olduğunu beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin %15,75'ine isabet eden 315 adet paylı ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/12/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda yönetimin değiştiğini, bu genel kurul toplantısında alınan kararların butlanı ve iptali için ... ... Ticaret Mahkemesinin 2017/162 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespitine karar verildiğini, kararın istinafta olduğunu, davalı şirketin dava sonucun beklemeden genel kurul çağrısında bulunulduğunu, 08/11/2017 tarihli genel kurulda müvekkilinin taleplerini hiçe sayılarak kararlar alındığını, bu kararların batıl olduğunun tespiti için ... ......
Maddesinin genel kurul kararına dayanmadığı, yönetim kurulu kararı ile alındığı gerekçesiyle emredici hükümlere aykırı olduğundan batıl olduğunun tespiti davasıdır. Davalı şirketin ortakları ...Yapı Malzemeleri Nakliye İnşaat Ticaret A.Ş ve ...Yapı Malzemeleri Ticaret A.Ş'dir. Davacı ise davalı şirketin ortağı veya yetkilisi konumunda değildir. Bu nedenle davacının davalı şirket aleyhine ana sözleşmenin herhangi bir maddesinin iptalinin veya batıl olduğunun tespiti davasını açma hakkı bulunmadığından davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, Alınması gerekli 80,70....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülen) 2012/41 E. sayılı dosyasında, şirket ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istemiyle dava açtıklarını, ......’ın takibe konu bonoyu kötüniyetle düzenlediğini, bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek borca itirazının kabulü ile takibin iptalini talep ettiği, icra mahkemesince; ... .... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/249 E.- 2013/... K. sayılı dosyasında ...... ve alacaklı hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, mahkumiyet kararının, İİK.'nun 169/a maddesindeki belgelerden daha kuvvetli olduğu, ceza mahkemesi kararında alacaklının borçlu şirketten alacağı olmadığı halde icra takibi yaptığının kesinleşmiş olduğu gerekçesi ile borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir....
Davaya konu ortaklar kurulu kararının alındığı tarih itibariyle somut olay bakımından 6762 sayılı TTK’nın 536/4. maddesinin yollamasıyla limited şirketler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 381. maddesine göre, limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali davası, ortaklar, idare meclisi ve alınan kararın şahsi mesuliyetlerine mucip olması şartıyla idare meclisi azalarından her biri tarafından kararın alındığı tarihten itibaren 3 ay içinde açılabilir. Ancak genel kurul kararının yokluk ve butlan gibi sebeplerle hükümsüz olduğu hallerde hukuki yararı bulunan ilgililer herhangi bir süreyle bağlı olmaksızın hükümsüzlüğün ve yokluğun tespitine yönelik olarak tespit davası açabilirler. 6762 sayılı TTK’nın 541. maddesiyle, limited şirket ortaklar kuruluna şirket ortağı olmayan kişileri de şirket müdürü olarak atama yetkisi tanınmıştır....
nin 26/09/2002 tarihli ortaklar kurulu kararının ve bu kararın tescili ve ilamı işleminin iptali ile 10.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davası olduğu, söz konusu dosya içerisinde İzmir 2 ATM nin 2006/1062 Esas 2006/251 Karar sayılı ve davalı şirketin 26/09/2002 tarihli ortaklar kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile bu kararla ilgili tescil ve ilan işleminin iptaline, davacının uğramış olduğu kar kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespitine ve şirket ortağı davacının mahrum kaldığı kar payı alacağı olmak üzere uğramış olduğu tüm maddi zararlardan sorumlu olan davalı şirketten fazla ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL tazminatın tahsiline yönelik açılan davanın ve İzmir 1 ATM nin 2008/188 Esas 2010/462 Karar sayılı ve 67.231,85 TL mahrum kalınan kar payının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline yönelik açılan davanın bulunduğu, mahkemece asıl dava dosyası yönünden davalıların...
