çıkmasının, ortaklıktan çıkarma için haklı sebep kabul edildiğini ileri sürerek davalı ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunduğu dava dilekçesi ile, 19 Temmuz 2006 tarihinden bu yana ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
./05/2007 gün ve 71 no lu kararıyla ortaklıktan çıkarıldığı, davacı tarafça borcunun olmadığının tespiti istemiyle açılan davada ... Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/89 esas sayılı dosyasında, davacının 31.....2005-....01.2007 tarihleri arasında davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın ... ilgili dairesince onanarak kesinleştiği, bu durumda davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının dayanağının ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın kabulü ile yönetim kurulunun .../05/2007 gün ve 71 no’lu ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
./06/2015 tarihli kararıyla müvekkilinin birlik ana sözleşmesinin .... maddesi b ve c bentlerin şartlarını yerine getirmedikleri gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verdiğini, bu koşulların ortaklıktan çıkarma olmayıp, kabul koşullarını içerdiğini, söz konusu maddeye dayanılarak çıkarma kararı verilmesinin mümkün olmadığını, ortaklıktan çıkarmanın, yönetim kurulunun teklifi ve genel kurul kararı ile mümkün olduğunu, somut olayda ise müvekkili kooperatifin doğrudan yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını ve üyelerden ... kararın altına imza atmamış olmasına rağmen kararın oy birliği ile alındığının tutanağa geçirildiğini, işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi b ve c bentlerin şartlarını yerine getirmedikleri gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verdiğini, bu koşulların ortaklıktan çıkarma olmayıp, kabul koşullarını içerdiğini, bu maddeye dayanılarak çıkarma kararı verilmesinin mümkün olmadığını, ortaklıktan çıkarmanın yönetim kurulunun teklifi ve genel kurul kararı ile mümkün olduğunu, somut olayda ise müvekkili kooperatifin doğrudan yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını ve üyelerden ... kararın altına imza atmamış olmasına rağmen kararın oy birliği ile alındığının tutanağa geçirildiğini, işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının ortaklığa kabul şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle çıkarıldığını, üyeliğinin geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, çıkarma işleminin yok hükmündeki işlemin açıklanması niteliğinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
Dosya kapsamına göre, somut uyuşmazlıkta; 07/12/1992 tarihli genel kurul kararı ile ortaklık payının ödenmemesi halinde davacının ortaklıktan çıkarılacağının karar altına alındığı ancak alınan karar davacıya tebliğ edilmediğinden, davacının ortaklıktan çıkarıldığından söz edilemeyeceği, buna göre davacının işbu davayı açmak suretiyle, talebinin çıkma beyanı ile birlikte ödediği aidatın iadesi talebi olarak yorumlanması gerektiği, 1163 sayılı yasanın 17.maddesi uyarınca, ayrılan ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep edebileceği, bu hakkın bilançonun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay sonra muaccel olacağı hükmü gözetilmek suretiyle inceleme yapılması gerekirken, hatalı gerekçeyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir....
II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacıların üyelikten çıkarılma nedenleri farklı olduğundan ayrı ayrı dava açılması gerektiği, davacı iddialarının yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; 1.Davacılar ..., ... ve ...’ın davadan feragat ettikleri gerekçesiyle, adı geçen davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...’ün kooperatifin amacına uygun motorlu aracı bulunmadığından ve taşıyıcılığı bilfiil meslek edinmiş esnaf olma şartını taşımadığından ana sözleşmeye göre ortaklıktan çıkarılma sebebin mevcut olduğu, davacı ... ...’nün de adına kayıtlı araç olmadığından ihracın ana sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, ... ve ... ...’nün açtığı davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1406 KARAR NO : 2021/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/34 XX 639/228 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkma - Çıkarılma KARAR : Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ve çıkarılmaya ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yönelik olarak verilen hükme karşı mirasçılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/601 Esas KARAR NO : 2018/42 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının ...’yi kurduklarını, müvekkilinin Müdürler Kurulu Başkanı olup şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davalı ...’in şirket müdürü olup şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, tüm mali işleri davalının takip ettiğini, ortaklar arasında niza, çekişme ve güvensizlik hakim olup, ortaklığın mevcut ortaklık yapısı ile devamının imkansız hale geldiğini, şirketin iki ortaklı oyup genel kurulu toplayıp, davalının ortaklıktan çıkarılması için genel kurul kararı alınmasının mümkün olmadığını ve sair nedenlerle davalı ortağın ortaklıktan haklı nedenlerle çıkarılmasına...
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının çıkarılma işleminin 2009 yılında gerçekleştiği, 2009 yılı bilançosunun görüşüldüğü genel kurul toplantısının ....06.2010 günü yapıldığı, ortaklıktan çıkarılma nedeniyle oluşacak alacağın ....07.2010 günü muaccel olacağı, oysa ....01.2010 günü açılan davanın, kooperatif yönünden zamansız açıldığı, davalı ...'in bir dönem kooperatif başkanlığı yapmış olmasına rağmen, davacının taleplerinin üyelik hakkına dayanması nedeniyle bu davalının taraf ehliyetinin bulunmadığı ve HMK'nın 114. maddesi uyarınca bu hususun re'sen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
