nın müdürlükten azlini ve ortaklıktan çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia savunma hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, .... ortaklarının şirketi birlikte idare etmelerinin söz konusu olmayacağı, fesih ve tasfiye şartlarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle şirketin tasfiyesine; tasfiye memuru tayinine, gerek ...'nın gerekse ...'nın şirket menfaatleriyle bağdaşmayacak davranışları nedeniyle şirket müdürlüğünden azillerine; ortaklıktan çıkartılma talepleri yönünden ise ortaklıktan çıkartılmaya dair ortaklar kurulu kararı bulunmaması ve ortaklıktan çıkarılma talebinin şirket adına açılacak davada ileri sürülmemesi sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen kararın davacı-karşı davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı karşı-davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/1346 Esas, 2021/281 Karar DAVA TARİHİ : 09.08.2010 HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkarılma ve çıkma payı davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; şirket ortağı olan ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ....07.2000 tarihinde kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, çıkarılma kararının ihtarname ile müvekkiline tebliğ edildiğini ve müvekkili tarafından itiraz edilmediği için kararın kesinleştiğini, üyelik süresince ödediği aidatın kendisine ödenmediğini ileri sürerek, ....460,00 TL' nin ortaklıktan çıkarılma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
MİRASÇILARI VEKİLİ : DAVA : Ortaklıktan Çıkma/Çıkarılma DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı mirasçıları vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin ortaklıktan çıkarma kararlarının kesinleşmediğini, ortaklık sıfatları devam ettiği halde genel kurula çağrılmadıklarını, toplantıya katılma taleplerinin genel kurulda kabul edilmediğini, gündemin de tüzüğe aykırı belirlendiğini ileri sürerek genel kurulun iptali ile alınan kararların geçersiz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, davacıların ortaklıktan çıkartılmalarına karar verildiğinden toplantıya çağrılmadıklarını, bir ortağın genel kurula çağrılmamasının tek başına iptal nedeni sayılamayacağını, bunun için tüzüğe ve iyiniyet kurallarına aykırılık olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı kooperatifçe usulsüz çıkarma kararı verildiğini, müvekkilinin 03.02.2007 tarihli genel kurula davet edilmediğini ve toplantıya alınmadığını bu yüzden ihraç kararının onanmasına karşı çıkmak olanağının bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim ve genel kurullarınca alınan ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çıkarma kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, kooperatif yönetim kurulunun 29.08.2006 tarih ve 58 sayılı, davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, yönetim ve genel kurul tarafından verilen çıkarma kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından aidat alacağı iddiasıyla ihtarla ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, talep edilen aidat alacağının 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında 8. gündem maddesi ile alınan karara dayandığını, ihtarname ile istenen gecikme faizi oranlarının fahiş olduğunu, müvekkili tarafından haksız istenen aidat ve gecikme tazminatının ödenmemesi nedeniyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ihtarnamelerin ve ihraç kararının hukuka uygun olarak düzenlendiğini, istenen %5 faiz oranının fahiş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından aidat alacağı iddiasıyla ihtarla ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, talep edilen aidat alacağının 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında 8. gündem maddesi ile alınan karara dayandığını, ihtarname ile istenen gecikme faizi oranlarının fahiş olduğunu, müvekkili tarafından haksız istenen aidat ve gecikme tazminatının ödenmemesi nedeniyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ihtarnamelerin ve ihraç kararının hukuka uygun olarak düzenlendiğini, istenen %5 faiz oranının fahiş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından aidat alacağı iddiasıyla ihtarla ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, talep edilen aidat alacağının 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında 8. gündem maddesi ile alınan karara dayandığını, ihtarname ile istenen gecikme faizi oranlarının fahiş olduğunu, müvekkili tarafından haksız istenen aidat ve gecikme tazminatının ödenmemesi nedeniyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ihtarnamelerin ve ihraç kararının hukuka uygun olarak düzenlendiğini, istenen %5 faiz oranının fahiş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından aidat alacağı iddiasıyla ihtarla ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, talep edilen aidat alacağının 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında 8. gündem maddesi ile alınan karara dayandığını, ihtarname ile istenen gecikme faizi oranlarının fahiş olduğunu, müvekkili tarafından haksız istenen aidat ve gecikme tazminatının ödenmemesi nedeniyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ihtarnamelerin ve ihraç kararının hukuka uygun olarak düzenlendiğini, istenen %5 faiz oranının fahiş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
