Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamlarına göre bir bağımsız bölümün balkonlarının dış duvar ve cepheleri Yasanın 4. maddesi hükmü uyarınca ortak yer olarak tanımlanmaktadır. Ana taşınmazdaki tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğindeki yönetim planının 22. maddesinde açıkça bağımsız bölümlerin balkonlarının kapatılamayacağı, balkon ve pencerelere güneşlik, jaluzi ve benzeri dış elamanların taktırılamayacağı hükme bağlanmış- tır. Yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan davalıların bağımsız bölümlerinin salona açılan balkonlarını cam ile kapattığı, bu camların ... ray üzerinde kayarak açılıp kapandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşme olmaksızın yapılan tadilat-onarım bedellerinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itiraz üzerine, itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davada, Marmara Üniversitesi ... ve ......
ın) imzalarını taşıyan protokolde dava konusu edilen 4 nolu bağımsız bölümün balkonlarının kapatılmasına onay verdikleri anlaşılmış bulunmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasayla değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Bu hükme göre ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinden 4/5'inin yazılı rızasının bulunması ya da bu orandaki kat maliklerince karar alınması durumunda kat maliklerinden biri ortak yerlerde (imar mevzuatına aykırı olmamak koşuluyla) inşaat onarım, tesis ve değişiklikler yapabilecektir....
Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince, alacaklı vekiline hangi aylara ilişkin ne miktarda kira alacağı ve ortak gider alacağının talep edildiği açıklatılarak, davalı vekilinin bildirmiş olduğu ödeme makbuz ve faturalarının Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/481 esas sayılı dosyasından celbi, akabinde aylık kira bedeli ile aylık ortak kira bedelinin kira sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi ve takip tarihi itibariyle tahsili talep edilebilecek toplam kira alacağı ile toplam ortak gider alacağının ayrı ayrı hesaplanmasını teminen bilirkişi incelemesi yaptırılması, bilirkişi raporunun HMK. 'nun 281....
a satılan bağımsız bölümün satış bedelinin bakiyesinin ödenmediği iddiasıyla hata ve hile hukuksal nedenine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil, birleşen davada ise davacı tarafça satılan bağımsız bölümün mülkiyetinin muvazaalı olarak yapılan satış işlemi ile davalı ...'e satıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, yargılama sırasında davaya konu bağımsız bölümün 3.kişiye satılması nedeniyle HMK.nun 125.maddesi uyarınca tazminat davası olarak devam edilen davaların kabulüne dair mahkemece verilen hüküm, davacı (feri müdahil olan banka yönünden) ile davalılar tarafından (duruşma istemli) temyiz edilmesi üzerine, Hukuk işbölümü İnceleme Kurulunun 09.07.2015 günlü ve 2015/9855 E. 2015/5517 K. sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dairemize gönderilmiştir....
ye 2670589 numaralı arıza başvurusu yapıldığını, ... tarafından Q160lık malzeme ile patlayan şebekenin tamir edildiğine yönelik bilgilendirme yapıldığını ancak patlama sebebiyle meydana gelen zararın karşılanmadığını, hasar sonucunda müvekkili sigorta şirketi bünyesinde 190309785 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, onarım için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, karşılanan bu hasar bedelinin TTK 1472/1 madde uyarınca yasal halef olan davacı tarafından rücuen tahsili için ...'ye karşı icra takibi yapıldığını ancak takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Tensiben karar verilmiş olup, dava dilekçesi usul ekonomisi uyarınca davalıya gönderilmemiştir....
Sonrasında dava konusu araç dava dışı şirketinde onarım görmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 6110 sayılı Kanun’la 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 41/a maddesinde yapılan değişiklik uyarınca Yargıtay Hukuk Daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde mahkemenin kararındaki nitelendirme esas alınır. Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık, Kat mülkiyeti kurulu 2 parsel üzerinde yapılı ana yapının yöneticiliğini yapan davacı kooperatif genel kurul kararı uyarınca ortak yerlerde otopark ücretinin tahsili istemi olarak değerlendirilmiştir. Tarafların sıfatına, uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi,2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i, istinat duvarının onarımı için malzeme taşınmak üzere kapı açılması için yetki ve izin verilmesi ile onarım masrafının arsa payı oranında davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ortak alana müdahalenin men’i ne, istinat duvarının onarımı için malzeme taşınmak üzere kapı açılması için yetki ve izin verilmesi ile istinat duvarı onarım masraflarının arsa payı oranında davalı taraftan tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile tel örgünün kaldırılması suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak bilirkişilerden rapor alınmış, neticeten dava konusu yapılan konutların ayıplı olarak satıldığı, ayıbın varlığının delil tespiti neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile öğrenildiği ve akabinde raporun davalı tarafa tebliği ile ayıp ihbarının süresi içerisinde yapıldığı gerekçesiyle; "davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulü ile, 227.332,65 TL onarım bedelinin 105.000,00 TL'sine dava tarihinden geri kalan 122.332,65 TL'sine ıslah tarihi olan 29.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ayıplı konut satışı iddiasıyla gerek konutlarda, gerekse ortak alanlardaki gizli ayıbın giderilmesi için gerekli bedelin tahsili talepli eldeki davanın,her bir davacı yönünden şimdilik 3.000,00 TL talepli kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmaktadır....
